г. Москва |
|
08 октября 2015 г. |
Дело N А40-45093/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-45093/15, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-360)
по заявлению ООО" М. видео Менеджмент"
к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан
об оспаривании постановления,
при участии:
от заявителя: |
Белоусов А.В. по доверенности от 16.06.2015, N 345/2015; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "М.видео Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее -административный орган) от 26.02.2015 N 09/15-313 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением от 11.06.2015 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 26.02.2015 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Диспозицией по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ является обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
Определением суда первой инстанции от 20.03.2015 принято к производству заявление общества об оспаривании постановления административного органа.
В Определении от 20.03.2015 суд предложил административному органу представить письменный отзыв, материалы административного дела.
Истребуемые документы административный орган в суд первой инстанции не представил.
В ч. 4 ст. 210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения.
Суд также отмечает, что заявленное обществом в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности не освобождает общество от исполнения требований суда, содержащихся в определении от 20.03.2015.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-45093/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-45093/2015
Истец: ООО " М. видео Менеджмент", ООО "М.видео Менеджмент"
Ответчик: управление роспотребнадзора по республике башкортостан, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан