Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-14836/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

Дело N А53-13932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Шипилова Н.Н. паспорт, доверенность N 50 от 30.12.2014;

от ответчика: представитель Лапенко О.С. паспорт, доверенность N 03/15-ИД от 01.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.08.2015 по делу N А53-13932/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - теплотранспортная компания"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" о взыскании задолженности в размере 120680,52 руб., пени в размере 2093,06 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 по делу N А53-13932/2015 взыскано с закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-теплотранспортная компания" 4093,06 руб., из которых 2093,06 руб. - пеня, 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, ответчик не получал от истца первичную документацию по договору для оплаты поставленных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) 16.11.2011 года заключен договор теплоснабжения N 1052, на основании которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для сторон.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец за период с января по февраль 2015 года поставил ответчику тепловую энергию. Ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 29, 34).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пеню в размере 2093,06 руб.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения N 1052 от 16.11.2011 г., счета-фактуры (л.д. 29, 34), акты приемки-передачи (л.д. 30, 35)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения N 1052 от 16.11.2011 г., суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истец имеет правовые основания для начисления ответчику пени.

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены платежные документы, в связи с чем, возможность оплаты отсутствовала по вине истца, судом отклоняется, поскольку добровольно возложив на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, являясь добросовестным контрагентом по договору, ничто не мешало ответчику самостоятельно обратиться к истцу за получением платежных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 24.02.2015 г. по 21.05.2015 г. в размере 2093,06 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 24.02.2015 г. по 21.05.2015 г. в размере 2093,06 руб. - подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 04.06.2015 г. произведен зачет государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям от 19.05.2015 N 1118 и от 19.05.2015 N 1122 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 по делу N А53-13932/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Ковалева