Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 20АП-5061/15

г. Тула

7 октября 2015 г.

Дело N А23-2150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дремакина Е.С. на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2015 по делу N А23-2150/2015, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дремакина Евгения Сергеевича (ОГРНИП 314400113200052) к Управлению Россельхознадзора по Калужской области (ОГРН 1054003014350, ИНН 4027068317) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дремакин Евгений Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Калужской области (далее - Управление) от 10.03.2015 N 36-В/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Полагает, что административный орган не доказал наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 04.02.2015 N 47-н при проведении внеплановой выездной проверки 14.02.2015 в 12 часов 00 минут по соблюдению требований ветеринарного законодательства на территории рынка и ярмарки выходного дня, расположенных по адресу: Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ул. Машиностроителей, д. 9 (ООО "Сфера") установлен факт нарушения предпринимателем требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013, утвержденного решением от 09.10.2013 N 68 "О безопасности мяса и мясной продукции", а именно предприниматель по вышеуказанному адресу на арендованном торговом месте 14.02.2015 в 12 часов 40 минут осуществлял реализацию мяса свинины, поступившего в сопровождении ветеринарного свидетельства ф. N 2 серии 240 N 1925352 от 12.02.2015, товарной накладной от 12.02.2015 N 111, в отсутствие информации о сроках годности, условиях хранения мяса свинины в полутушах, а также головы, ливера, почек находящихся на реализации. Предпринимателем представлено удостоверение качества на мясо свинины и субпродукты, при этом данный документ не содержит информации о прослеживаемости движения продукции и не позволяет идентифицировать продукцию, находящуюся в реализации у предпринимателя (нет даты выдачи, кому выдано, указания на товаросопроводительные документы).

По данному факту составлен акт проверки от 25.02.2015 N 30-В/15.

Уведомлением от 25.02.2015 предприниматель вызван для составления протокола об административном правонарушении на 27.02.2015. Копия уведомления вручена предпринимателю 25.02.2015.

Старшим инспектором отдела управления 27.02.2015 за N 35-В/15 в отношении предпринимателя и в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена предпринимателю в день составления.

Уведомлением от 02.03.2015 предприниматель вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении на 10.03.2015. Уведомление направлено предпринимателю 02.03.2015 (почтовое отправление 24801282015139 вручено 03.03.2015 согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" - www.russianpost.ru).

Начальником отдела управления 10.03.2015 за N 36-В/15 в отношении предпринимателя и в его отсутствие вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закона N 29-ФЗ), в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Статьей 20 указанного Регламента установлено, что соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, вступившего в силу с 01.05.2014, не допускается обращение на рынке продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности. Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Согласно подпункта "в" пункта 117 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" в товаросопроводительной документации на неупакованные продукты убоя указывается следующая информация: вид мяса продуктивного животного, от которого получен продукт убоя, наименование продукта убоя, термическое состояние туш, полутуш, четвертин и отрубов ("охлажденное", "замороженное"), анатомическая часть туши (для отрубов); наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя; количество продуктов убоя; дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя. При наличии транспортной и (или) потребительской упаковки вышеуказанная информация указывается в маркировке и (или) товаросопроводительной документации.

Внеплановой выездной проверки установлен факт нарушения предпринимателем требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013, утвержденного решением от 09.10.2013 N 68 "О безопасности мяса и мясной продукции", а именно предприниматель осуществлял реализацию мяса свинины, поступившего в сопровождении ветеринарного свидетельства ф. N 2 серии 240 N 1925352 от 12.02.2015, товарной накладной от 12.02.2015 N 111, в отсутствие информации о сроках годности, условиях хранения мяса свинины в полутушах, а также головы, ливера, почек находящихся на реализации. Предпринимателем представлено удостоверение качества на мясо свинины и субпродукты, при этом данный документ не содержит информации о прослеживаемости движения продукции и не позволяет идентифицировать продукцию, находящуюся в реализации у предпринимателя (нет даты выдачи, кому выдано, указания на товаросопроводительные документы).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ х или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Штраф назначен обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2015 по делу N А23-2150/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов