Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 13АП-21369/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 13АП-21369/15

г. Санкт-Петербург

06 октября 2015 г.

Дело N А56-20980/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РестСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-20980/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 3"

к обществу с ограниченной ответственностью "РестСтройПроект"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РестСтройПроект" (далее - ООО "РестСтройПроект") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-20980/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "РестСтройПроект" в нарушение требований пункта 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Стройтрест N 3"; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы представителем ООО "РестСтройПроект" С.В. Ершова.

Определением суда от 02.09.2015 апелляционная жалоба ООО "РестСтройПроект" оставлена без движения на срок до 02.10.2015.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 02.09.2015 направлено ООО "РестСтройПроект" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (180004, Россия, Псков, Псковская область, пр.Октябрьский, д 56 В).

Между тем, письмо не было доставлено, отмечен возврат.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица арбитражным судам даны разъяснения, согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.09.2015 опубликовано на сайте 03.09.2015.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный срок (до 02.10.2015) ознакомиться с судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить необходимые документы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ООО "РестСтройПроект" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РестСтройПроект" (регистрационный номер 13АП-21369/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 2-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас