Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 04АП-3397/15

г. Чита

08 октября 2015 г.

Дело N А78-1386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пятых Надежды Анатольевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2015 года по делу N А78-1386/2015 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Пятых Надежде Анатольевне о взыскании 1 391 053 руб. 89 коп., о расторжении договора аренды лесного участка N03-11 от 26.01.2011

(суд первой инстанции - Е.А. Перевалова).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Алексеев В.В. (доверенность от 16.06.2014);

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская,15, далее- Лесная служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Пятых Надежде Анатольевне (ОГРН 306753832600012, ИНН 752302388909, Забайкальский край, Хилокский район, с. Харагун, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 529 913 руб. задолженности по арендным платежам в федеральный бюджет за период с октября 2012 по декабрь 2014 года, 167 711 руб. 69 коп. неустойки в федеральный бюджет за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.10.2012 по 24.12.2014, 526 512 руб. в бюджет Забайкальского края за аналогичный период и неустойки в сумме 166 917 руб. 20 коп., всего 1 391 053 руб. 89 коп. и расторжении договора аренды лесного участка N 03-11 от 26.01.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования удовлетворены. В обосновании, в частности, суд первой инстанции указал, что судом установлено неоднократное (более двух раз подряд) нарушение арендатором обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды лесного участка N 03-11 от 26.01.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части расторжения договора, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о разрыве договора аренды. Полагает, что оплата не производилась по причине невозможности выезда в арендованный участок, так как был пожароопасный период.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года судебное заседание отложено до 01 октября 2015 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.07.2015, 28.08.2015.

Предприниматель в судебном заседании 27.08.2015 г. пояснила, что оплата по договору аренды не производилась, просила об отложении судебного заседания для поиска денежных средств, оплаты задолженности и обращения к истцу для заключения мирового соглашения или иного урегулирования вопроса с расторжением договора.

Данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено.

В судебное заседание 01.10.2015 г. явился представитель предпринимателя, который пояснил, что сведениями и доказательствами обращения предпринимателя к истцу с целью заключения мирового соглашения он не располагает, просил еще раз отложить судебное заседание, так как предприниматель сейчас ищет других арендаторов, которым можно было бы уступить право аренды или сдать в субаренду. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку по смыслу ст.158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом суда, а само ходатайство никакими доказательствами не подтверждено, то есть является необоснованным. При этом представителю было разъяснено, что мировое соглашение стороны могут заключить на любой стадии процесса.

Представитель предпринимателя в судебном заседании дал пояснения о поддержке доводов апелляционной жалобы, пояснил, что доказательств возможности заключения мирового соглашения представить не может. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2011 Государственная лесная служба Забайкальского края (Арендодатель) и предприниматель Пятых Н.А. (Арендатор) подписали договор аренды лесного участка N 03-11 (л.д.41-49).

Предметом договора аренды является право пользования ответчиком лесным участком площадью 10471 га, расположенного по адресу: Забайкальский край Муниципальный район "Улетовский район" Тангинское участковое лесничество, кварталы N N 1-5, 10-15, 23-26, номер государственного учета в лесном реестре 161-2010-08.

Договор аренды участка лесного фонда заключен сроком на 25 лет с момента его государственной регистрации.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю договор зарегистрирован 09.03.2011 за номером 75-75-23/001/2011-291.

По акту приема-передачи от 26.01.2011 г. арендодатель передал арендатору (ответчику) данный земельный участок лесного фонда (л. д. 53-54).

Требованием по иску является взыскание:

-задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета 529 912 руб. за период октябрь 2012- декабрь 2014;

-пени - в доход федерального бюджета 167 711 руб. 69 коп. за период с 10.10.2012 г. по 24.12.2014 г., в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании п.п. "а" п. 5.2 договора аренды N 03-11 от 26.01.2011 в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки;

-задолженности по арендной плате в бюджет Забайкальского края 526 512 руб. за период октябрь 2012- декабрь 2014;

-пени - в бюджет Забайкальского края 166 917 руб. 20 коп. за период с 10.10.2012 г. по 24.12.2014 г., в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании п.п. "а" п. 5.2 договора аренды N 03-11 от 26.01.2011 в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки;

-расторжение договора аренды N 03-11.

В обоснование права требования истцом в материалы дела представлены: договор аренды с актом приема-передачи участка от 26.01.2011 г. и приложениями, расчет арендной платы по договору (с учетом уточнения), расчет неустойки, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда.

В связи с наличием задолженности по договору N 03-11 аренды лесного участка и неисполнением своих обязанностей по оплате в течении всего времени действия договора истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части расторжения договора аренды, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя и его представителя в судебных заседаниях, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривает, что задолженность по договору аренды по арендной плате составляет в доход федерального бюджета 529 913 руб. за период октябрь 2012- декабрь 2014, в бюджет Забайкальского края 526 512 руб., которая, как и причитающаяся на нее неустойка в доход федерального бюджета в размере 167 711 руб. 69 коп. и в бюджет Забайкальского края 166 917 руб. 20 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные выводы в апелляционной жалобе не оспариваются, апелляционным судом не проверяются.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Истец заявил требование о расторжении договора аренды лесного участка N 03-11 от 26.01.2011 в связи с неоднократным существенным нарушением ответчиком договорных обязательств и наличием задолженности по арендным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец направил ответчику уведомление от 16.05.2014 (л.д. 32-34) с предложением погасить долг и расторгнуть договор N 03-11 от 26.01.2011 в срок до 26.05.2014. Однако в установленный срок арендатор не устранил нарушения условий договора, согласие на расторжение договора не высказал. Таким образом, порядок подачи заявления о расторжении договора в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

Судом первой инстанции при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору аренды было установлено неоднократное (более двух раз подряд) нарушение арендатором обязанности по внесению арендной платы, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что требование о расторжении договора аренды лесного участка N 03-11 от 26.01.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, следует считать верными.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что предприниматель не оплачивал арендную плату в связи с пожароопасным периодом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих это утверждение, кроме того, арендная плата не уплачивалась несколько лет, что указывает на недобросовестное заявление указанного довода.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2015 года по делу N А78-1386/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Э.В.Ткаченко