Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 05АП-8153/15

г. Владивосток

06 октября 2015 г.

Дело N А24-2115/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Стелла"

апелляционное производство N 05АП-8153/2015

на решение от 14.08.2015,

принятое в порядке упрощенного судопроизводства,

по делу N А24-2115/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная стивидорная компания" (ИНН 4101132674, ОГРН 1094101004381),

к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Стелла" (ИНН 2503001727, ОГРН 1022500575602),

о взыскании 174 589 руб.,

при участии:

от истца - не явились, извещен;

от ответчика - представитель Гарбуз В.П. (доверенность от 23.09.2015, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная стивидорная компания" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Стелла" о взыскании 174 589 руб., из них: 156 600 руб. 47 коп. долг за электрическую энергию, поставленную по договору на отпуск и потребление электрической энергией от 01.08.2012 N Э-01/2012 за период с сентября 2014 года по март 2015 года; 17 988 руб. 53 коп. пени, начисленные за период, начиная с 20.10.2014 по 31.05.2015.

Поскольку сумма иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением суда от 14.08.2015 с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Стелла" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная стивидорная компания" взыскано 156 600 руб. 47 коп. долга, 17 925 руб. 88 коп. неустойки, 6 235 руб. 44 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на невручение истцом счетов-фактур, которые положены в основу исковых требований, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате долга. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения. Считает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства. Полагает, что требования истца не подтверждены, поскольку в материалы дела не представлены показания узлов учета, счета, доказательства выставления счетов, счетов-фактур, акты сверки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО "Универсальная стивидорная компания" (абонент) и ООО СП "Стелла" (субабонент) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N Э-01/2012, по условиям которого, абонент обязуется передавать субабоненту согласованное количество электроэнергии выработки ОАО "Камчатскэнерго" в течение срока действия настоящего договора, а субабонент обязуется своевременно и полностью оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.2 договора).

Субабонент производит оплату фактически потребленной электрической энергии за текущий расчетный период, а также оплачивает аванс в размере 100 % от потребленного количества электроэнергии предыдущего расчетного периода в течение 3 банковских дней с момента получения платежных документов.

Субабонент обязан получить счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии не позднее 10 числа нового месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 2.2.6, 2.2.10 договора).

Договор заключен на срок с 01.08.2012 по 30.04.2013, договор считается продленным на следующий двенадцатимесячный срок на прежних условиях, если стороны не заявят о необходимости внесения изменений в договор, либо заключения нового договора (пункт 5.3 договора).

Как следует из искового заявления, исполняя свои договорные обязательства истец с сентября 2014 года по март 2015 года производил отпуск электрической энергии в необходимом субабоненту количестве. Всего за спорный период ответчик потребил электроэнергию на сумму 156 600 руб. 47 коп.

Выставленные счета на указанную сумму долга ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной субабоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В доказательство отпуска электрической энергии на заявленную сумму долга истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах от 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015 на общую сумму 156 600 руб. 47 коп., подписанные ответчиком без возражения относительно количества и стоимости принятой электрической энергии.

Тариф на электрическую энергию установлен постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате доказаны материалами дела (договором, актами об оказанных услугах), и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Довод ответчика об отсутствии обязательств по оплате электрической энергии ввиду не направления истцом в его адрес счетов, судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.10 договора от 01.08.2012 субабонент обязан самостоятельно получать счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии не позднее 10 числа нового месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за сентябрь 2014 года - март 2015 года в размере 156 600 руб. 47 коп. на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку содержание пункта 7.4 договора не свидетельствует об определении претензионного или иного досудебного урегулирования спора, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу названной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Из буквального толкования условий договора не следует, что стороны установили обязанность направления претензии до обращения в суд.

Кроме того, оценив расчет пени, сделанный судом первой инстанции, на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 договора, с учетом того, что факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции также полагает его верным и обоснованным.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2015 по делу N А24-2115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко