Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 11АП-15547/12 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - промышленный район - границы земельного участка - имущественные отношения - предмет судебного разбирательства)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 11АП-15547/12

г. Самара

06 октября 2015 г.

Дело N А55-23540/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в зале N 6 помещения суда заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года, принятое по делу NА55-23540/2012 судьей Разумовым Ю.М., по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" (ИНН: 6319042623, ОГРН: 1026301709818), г. Самара, об истребовании земельного участка,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" - представитель Паладьев М. А. по доверенности от 20.10.2014 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" освободить земельный участок площадью 30,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, 5, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10 2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10 2012 по делу N А55-23540/2012 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" освободить земельный участок площадью 30,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, 5, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

С общества с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

03.09.2015 общество с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что при изготовлении 11.08.2015 схемы наложения земельного участка муниципальным предприятием городского округа Самара "Городской земельный центр" установлено, что земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, 5, и предоставленный ООО фирма "ДЕКОРТ" на основании договора аренды от 13.09.1999 N 000838з, входит в границы земельного участка площадью 383 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, предоставленного ООО фирма "ДЕКОРТ" на основании договора аренды от 26.04.2005 N 020631з и используемого на законных основаниях.

Таким образом, ответчик полагает, что земельный участок площадью 383 кв.м. занят принадлежащим им торговым павильоном, и, следовательно, входящий в его границы земельный участок площадью 30 кв.м. не может быть освобожден от всякого рода строений и сооружений.

Поскольку на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 27.12.2012 по делу N А55-23540/2012 ответчику не был известен факт наложения границ спорного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику на основании договора аренды земельного участка от 26.04.2005 N 020631з, ответчик полагает, что имеются основания для пересмотра указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 29.09.2015 представитель ответчика на удовлетворении заявления настаивает по мотивам, указанным в заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Министерства имущественных отношений Самарской области, которое судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав участника процесса, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

В указанной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52 от 30.06.2011) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 Постановления N 52 от 30.06.2011 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца по настоящему делу об обязании ООО фирма "ДЕКОРТ" освободить земельный участок площадью 30,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, 5, от всякого рода строений и сооружений, исходил из того, что у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и такое использование земли является неправомерным.

Ответчик в качестве основания для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на схему наложения земельного участка, изготовленную 11.08.2015 муниципальным предприятием городского округа Самара "Городской земельный центр".

Из указанной схемы следует, что она подготовлена на основании плана установления границ земельного участка ООО "Декорт" от 10.12.2002, подготовленного ЗАО "Горжилпроект".

Таким образом, указанные ответчиком в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку существовали на момент рассмотрения дела и должны были быть известны заявителю, который не был лишен возможности заблаговременно обратиться за составлением схемы наложения земельного участка и представить в суд соответствующие доказательства.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком обстоятельство (схема наложения земельного участка) не является существенным для настоящего дела, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы данное обстоятельство было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фактически направлено на иную оценку доказательств по делу и новое рассмотрение спора в нарушение принципа правовой определенности.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма "ДЕКОРТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А55-23540/2012 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко