Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 14АП-6451/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - продление срока - надлежащее извещение - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 14АП-6451/15

г. Вологда

05 октября 2015 г.

Дело N А05-2798/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК 11 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2015 года по делу N А05-2798/2015 (судья Болотов Б.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК 11 "Наш дом - Архангельск" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2015 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, просп. Октября, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью "УК 11 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901009518, ИНН 2901207861; место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, пом. 6; далее - Общество) о взыскании 27 020 руб.

Определением суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 31.08.2015.

Обществом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения суда от 03.08.2015, направленные подателю жалобы по имеющимся в деле адресам: 163000, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 2, корп. 1, подъезд 8; 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, пом. 6; 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, оф. 208, вернулись в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

В связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем извещении подателя жалобы по имеющимся в деле адресам, апелляционная инстанция определением от 01.09.2015 продлила срок оставления апелляционной жалобы без движения до 02.10.2015.

Копии определения суда от 01.09.2015, направленные подателю жалобы по имеющимся в деле адресам: 163000, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 2, корп. 1, подъезд 8; 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, пом. 6; 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2, оф. 208 им не получены, конверты вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлений от 02.09.2015 N 05636, 05635, 05637 соответственно.

Других адресов нахождения подателя апелляционной жалобы, кроме указанных выше, в материалах дела не имеется

Кроме того, информация о принятых определениях 04.08.2015 и 02.09.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Поскольку ответчиком получен первый судебный акт по настоящему делу в соответствии со статьей 123 АПК РФ и апелляционным судом выполнена обязанность по размещению информации о процессуальных действиях по апелляционной жалобе ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определения суда апелляционной инстанции свидетельствуют об утрате ответчиком интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае заявитель апелляционной жалобы не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленные сроки обстоятельства оставления без движения апелляционной жалобы не устранены, то она возвращается ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК 11 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2015 года по делу N А05-2798/2015 (регистрационный номер 14АП-6451/2015) по юридическому адресу: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, пом. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко