Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 06АП-4519/15

г. Хабаровск

05 октября 2015 г.

Дело N А04-4062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Михайловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа": Коломыцин А.Г., представитель по доверенности от 14.12.2013 N 68, Кривонос Р.И., представитель по доверенности от 20.07.2015 N 27, Гордеева Т.В., представитель по доверенности от 18.08.2015 N 36;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Сухов Е.Н., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 77 АБ 6388565;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на решение от 16.07.2015

по делу N А04-4062/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 118 627 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471 ИНН 2808023556, далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 8500 за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 117 033 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2015 по 06.07.2015 в сумме 3 578 руб. 17 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на основании положений главы 29 АПК РФ.

Решением от 16.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Коммунальные системы БАМа" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали полностью.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании по заявленным доводам возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "Коммунальные системы БАМа" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "РЖД" (абонент) был заключен договор от 01.01.2014 N 8500 холодного водоснабжения, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется производить оплату в порядке, сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).

Перечень объектов, обеспечиваемых коммунальным ресурсом согласован в приложении N 1 к договору.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункты 44 и 45 договора).

01.09.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым изменен объем поставляемых ресурсов, в состав обеспечиваемых водой объектов временно включен центральный тепловой пункт (ЦТП) микрорайона Таежный в городе Тында, определен объем поставляемых ресурсов в отношении нового объекта.

Дополнительное соглашение N 1 заключено с протоколом разногласий, которым согласована следующая редакция пункта 6 главы 6 соглашения: настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.01.2014 N 8500, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до передачи администрацией города Тында объектов коммунальной инфраструктуры для обслуживания иной организации.

В октябре 2014 года сторонами подписан протокол урегулирования протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению N 1, по условиям которого срок окончания действия соглашения определен 16.10.2014.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 организация ВКХ продолжала осуществлять поставку холодной воды абоненту после окончания срока действия договора, ОАО "Коммунальные системы БАМа" направило в адрес ОАО "РЖД" счета-фактуры от 31.01.2015 N 629 на сумму 61 754 руб. 84 коп., от 28.02.2015 N 2062 на сумму 55 279 руб. 12 коп., которые не были оплачены последним и возвращены со ссылкой на отсутствие необходимости приобретения коммунального ресурса, начиная с 17.10.2014, в связи с истечением действия договора от 01.01.2014 N 8500.

Неоплата ОАО "РЖД" задолженности за поставленную холодную воду в добровольном порядке послужила основанием для обращения ОАО "Коммунальные системы БАМа" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих его обоснованность.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска ОАО "Коммунальные системы БАМа" ссылается на наличие в спорный период между сторонами в отсутствие письменного договора фактических отношений по снабжению ОАО "РЖД" холодной водой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (в том числе воды).

Вместе с тем, как следует из условий представленного в материалы дела концессионного соглашения от 30.09.2010 N 3, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Тында (концедент) и ОАО "Коммунальные системы БАМа" (концессионер) - ЦТП микрорайона Таежный входит в состав имущества, переданного истцу во владение и пользование, при этом на истца возложены обязанности по производству, передаче и распределению воды г. Тында с использованием данной инфраструктуры (пункт 8.1 соглашения).

Согласно дополнительному соглашению от 23.07.2014 N 4 к концессионному соглашению в состав переданного истцу имущества входят наружные сети тепловодоснабжения протяженностью 186 м., ЦТП площадью 270,4 кв.м.

Из свидетельств о госрегистрации права от 04.04.2014 N 28АА 868469, от 22.01.2014 N 28 АА750523 следует, что указанные объекты находятся в микрорайоне Таежный, принадлежат муниципальному образованию город Тында.

Таким образом, ОАО "Коммунальные системы БАМа" не владеет на праве собственности либо на ином праве спорным объектом (ЦТП).

При этом истцом не представлено доказательств того, что в спорный период вода отпускалась непосредственно ОАО "РЖД", напротив, из имеющихся документов следует, что сети и объект поставки холодной воды - ЦТП микрорайона Таежный находятся в пользовании истца для целей обеспечения водоснабжением объектов микрорайона Таежный в г. Тында на основании концессионного соглашения.

Следовательно, в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что сети либо потребляющие установки (объекты) ответчика по которым (для которых) поставлялась холодная вода в спорный период были присоединены к водопроводным сетям истца, или того факта, что ответчиком с использованием упомянутой инфраструктуры фактически осуществлялось потребление холодной воды для собственных нужд, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что истец поставлял холодную воду ответчику для приготовления горячей воды, ввиду того, что ответчик как теплоснабжающая организация является единственным поставщиком горячей воды в городе Тында, и соответственно микрорайоне Таежный являются утверждениями, не подтвержденными доказательно.

При этом следует отметить, что согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу содержания статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи, в рассматриваемом случае согласно статье 65 АПК РФ именно на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своего иска. В настоящем случае таких доказательств истцом не представлено. При этом ответчиком, в свою очередь доказано, что в его владении в спорный период отсутствовали как сети, присоединенные к водопроводным сетям по которым поставлялась вода, так и объекты поставки (ЦТП).

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с твердой ставкой пошлины и отсутствием полного удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2015 по делу N А04-4062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова