Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 19АП-5172/15

г. Воронеж

01 октября 2015 г.

Дело N А14-17534/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж": Самсоновой Анны Евгеньевны, представителя по доверенности N 4-91/14 от 16.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Святогор": Чебунина Игоря Анатольевича, представителя по доверенности N 09-Д/05-2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015 по делу N А14-17534/2014 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (г.Воронеж, ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (г.Воронеж, ОГРН 1123668006637, ИНН 3664117139) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - ООО "Святогор", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, просил изложить пункты 3.3., 3.5., 3.6., 3.7., абзацы 7, 11, 12 пункта 3.8., пункты 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 10.6 указанного договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015 разногласия, возникшие между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" и ООО "Святогор" при заключении договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, урегулированы. Из пункта 3.3. указанного договора в части исключена следующая формулировка: "в случае, когда ограничение (прекращение) поставки газа осуществляется с привлечением к работам персонала ГРО, покупатель компенсирует поставщику стоимость услуг по проведению работ в соответствии с пунктом 5.5.2.". Исключены пункты 3.5., 3.6., 3.7., абзацы 11, 12 пункта 3.8., пункты 6.3. - 6.9. названного договора. Абзац 7 пункта 3.8. договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 изложен в редакции истца, покупатель обязуется "предоставлять реестр сторонних потребителей тепловой энергии с указанием их адреса, назначения, категории, количества квартир в жилых домах, объем отпускаемого тепла каждому потребителю в процентах от общей выработки тепловой энергии", пункт 10.6. данного договора изложен в редакции ответчика, а именно "покупатель в случае утраты права собственности (владения, пользования) на действующий объект газоснабжения, обязан уведомить поставщика о произошедших изменениях или расторжении договора поставки газа в течении десяти дней с момента утраты соответствующих прав".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015, в связи с чем, просит его изменить, удовлетворив требования истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражным судом области необоснованно исключены пункт 3.3. в части, пункты 3.5. - 3.7., абзацы 11, 12 пункта 3.8., пункты 6.3.-6.9. и пункт 10.6. изложен в редакции ответчика.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Святогор" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Святогор" (покупатель) обратилось в ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщик) с заявкой на заключение договора поставки газа на котельную, которая осуществляет выработку тепла и горячей воды. Истец представил ответчику проект договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014.

Ответчик, рассмотрев указанный проект, направил в адрес истца с сопроводительным письмом N 47 от 09.12.2014 подписанный с протоколом разногласий договор, в котором просил ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" подписать и скрепить печатью договор и один экземпляр направить в адрес ООО "Святогор", а также рассмотреть условия протокола разногласий, подписать и один экземпляр направить в адрес ответчика.

Согласно отметке на сопроводительном письме указанный договор с протоколом разногласий получен истцом 09.12.2014.

В соответствии с протоколом разногласий от 08.12.2014 к договору поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 ответчик отказался от принятия следующих пунктов договора: пункта 3.3. в части формулировки "в случае, когда ограничение (прекращение) поставки газа осуществляется с привлечением к работам персонала ГРО, покупатель компенсирует поставщику стоимость услуг по проведению работ в соответствии с пунктом 5.5.2."; пунктов 3.5., 3.6., 3.7., абзацев 7, 11, 12 пункта 3.8., пунктов 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 10.6. и просил их исключить из договора.

Ссылаясь на то, что одновременное исключение вышеуказанных пунктов договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 противоречит требованиям действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проект договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, заключаемого между истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ сделки субъектами гражданского права должны совершаться своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости включения в вышеуказанный договор такого условия как "в случае, когда ограничение (прекращение) поставки газа осуществляется с привлечением к работам персонала ГРО, покупатель компенсирует поставщику стоимость услуг по проведению работ в соответствии с пунктом 5.5.2." (пункт 3.3. последний абзац) истец ссылается на то, что ограничение (прекращение) поставки газа производится покупателем самостоятельно, а специалисты ГРО привлекаются только в случае не выполнения покупателем соответствующих указаний поставщика. Следовательно, покупатель имеет возможность определять, каким образом будут проведены работы по ограничению/прекращению поставок газа (самостоятельно или с привлечением ГРО), в том числе с учетом экономической целесообразности.

Возражая против включения указанного положения в договор поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, ответчик указывает на его экономическую необоснованность. ООО "Святогор" полагает, что ограничение (прекращение) поставки газа может производиться ответчиком самостоятельно без привлечения специалистов ГРО.

Исходя из положений статей 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Включение в договор условия прямо не предусмотренного законом, возможно по соглашению сторон.

Пункт 3.3. договора (последний абзац) в качестве обязательного действующим законодательством не предусмотрен. Соглашение сторон по данному пункту не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом того, что в пункте 5.5.2. договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014, который принят ответчиком безоговорочно, предусмотрена возможность компенсации стоимости услуг, связанных с привлечением персонала ГРО к работам по ограничению отбора газа или отключению газа, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении последнего абзаца пункта 3.3. из указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 в редакции истца: "покупатель, которому топливным режимом установлено резервное топливное хозяйство (далее - РТХ) обязуется обеспечить наличие и готовность к работе РТХ с накоплением необходимых запасов резервного топлива, а также переход на резервные виды топлива, альтернативные газу. С января по май и с сентября по декабрь текущего года поставки газа покупатель представляет поставщику еженедельно (по вторникам) информацию о наличии резервных видов топлива и готовности РТХ, а также обеспечивает доступ уполномоченных представителей поставщика для проверки в присутствии должностных лиц покупателя исправности РТХ и наличия резервного топлива".

Согласно пункту 3.6. указанного договора в редакции истца: "покупатели, включенные в "график перевода организаций на резервные виды топлива", обязаны обеспечить по распоряжению Центрального произодственно-диспетчерского департамента открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ЦПДД ОАО "Газпром") перевод газопотребляющих установок на резервные виды топлива, альтернативные газу, в соответствии с утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Воронежской области графиками (N 1 - "график перевода организаций на резервные виды топлива при похолоданиях" и N 2 - "график аварийного перевода газоснабжения"). Указанные графики вводятся по распоряжению ЦПДД ОАО "Газпром" и доводятся до покупателя и ГРО поставщиком.

В силу пункта 3.7. вышеназванного договора в редакции истца: "при невыполнении покупателем требования поставщика о переводе на резервные виды топлива (пункт 3.6. договора) поставщик либо ГРО и/или Трансгаз (по указанию поставщика) имеют право проводить принудительное ограничение поставки газа до установленной графиками суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти Воронежской области. Поставщик вправе применить к покупателю иные меры, необходимые для реализации его прав при введении графиков N 1 и N 2, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В обоснование необходимости включения пунктов 3.5., 3.6., 3.7. в договор поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 истец ссылается на пункт 11.1. Распоряжения Правительства Воронежской области N 191-р от 01.04.2014 и пункт 19 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила поставки газа N 162), в соответствии с которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают графики перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании и порядок ввода этих графиков в действие в целях обеспечения исполнения государственного контракта на поставку газа для государственных нужд, экспортных контрактов по международным обязательствам, договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд и населения. Указания о введении в действие упомянутых графиков и соответствующем изменении суточного объема передаваемого покупателям газа дает ЦПДД ОАО "Газпром". Такие указания являются обязательными для поставщиков, газотранспортных и газораспределительных организаций и покупателей газа.

Возражая против удовлетворения исковых требований в этой части, ответчик ссылается на отсутствие РТХ. При строительстве арендуемых ответчиком котельных (ул. Свободы, 75 и ул. Урывского, 8) РТХ не предусмотрено проектом.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 16.12.2002 N 448 "Об утверждении нормативных актов, необходимых для реализации Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", в графики перевода включаются все организации, обязанные иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам.

ООО "Святогор" не включено в графики перевода потребителей газа на резервные виды топлива, утвержденные Приказом Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 152 от 01.09.2014, N 241 от 16.12.2014.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая отсутствие РТХ, а также то, что в договоре поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 в редакции истца указано, что пункты 3.5., 3.6. и 3.7 договора не применяются к покупателям, которым разрешениями на использование газа не предусмотрено наличие резервного (альтернативного природному газу) топлива, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении из указанного договора пунктов 3.5., 3.6., 3.7.

В соответствии с пунктом 3.8. вышеназванного договора в редакции истца покупатель обязуется: согласно абзацу 7 "предоставлять реестр сторонних потребителей тепловой энергии с указанием их адреса, назначения, категории, количества квартир в жилых домах, объем отпускаемого тепла каждому потребителю в процентах от общей выработки тепловой энергии", абзацу 11 "своевременно и в полном объеме производить оплату газа, а в случае нарушения сроков оплаты обеспечить исполнение своих обязательств способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе поручительством учредителей и /или единоличного исполнительного органа, муниципальной гарантией, залогом имущества", абзацу 12 "учредители (участники), а также собственники газоиспользующего оборудования (котельных) несут субсидиарную ответственность по долгам покупателя в полном объеме".

В обоснование необходимости включения вышеуказанных абзацев пункта 3.8. договора истец ссылается на то, что абзац 7 предложен в целях защиты интересов добросовестных потребителей тепловой энергии, своевременно оплачивающих услуги ООО "Святогор", а абзацы 11 и 12 соответствуют требованиям пунктов 12, 30, 32 Правил поставки газа N 162, требованиям статьи 329 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора ответчик согласился изложить абзац 7 пункта 3.8. договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 в редакции истца. В отношении абзаца 11 пункта 3.8. указанного договора возражения ответчика сводятся к невозможности обеспечения исполнения своих обязательств муниципальной гарантией и залогом имущества, поскольку у истца отсутствует имущество, которое могло бы быть использовано в качестве залога, а также отсутствует возможность обеспечения муниципальной гарантии. Абзац 12 пункта 3.8. данного договора, по мнению ответчика, подлежит исключению ввиду невозможности привлечения собственника котельных к субсидиарной ответственности в случае возникновения задолженности арендатора.

Положения абзацев 11, 12 пункта 3.8. договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 в качестве обязательных действующим законодательством не предусмотрены. Соглашение сторон по данным положениям не достигнуто.

На основании изложенного, арбитражным судом области обоснованно исключены абзацы 11, 12 пункта 3.8. договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014.

Согласно пункту 6.3. договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 в редакции истца "покупатель не позднее, чем за сутки до назначенной даты прекращения подачи газа, указанной в уведомлении, обязан направить в адрес поставщика справку о наличии у покупателя добросовестных абонентов.

Указанная справка в обязательном порядке должна содержать наименование добросовестных абонентов и адрес ТП (котельной), на которой осуществляется отбор газа, используемого для снабжения их топливно-энергетическими ресурсами.

К справке должны быть приложены заверенные подписью уполномоченного представителя и печатью покупателя по каждому абоненту копии: действующего договора между покупателем и добросовестным абонентом (а при его отсутствии - акт сверки, свидетельствующий о договорных отношениях); схемы, подтверждающие техническое подключение добросовестного абонента к сетям покупателя и снабжение его топливно-энергетическими ресурсами от котельной, являющейся ТП по данному договору; подписанный не ранее, чем за 7 дней до установленной даты прекращения поставки газа акт сверки между покупателем и добросовестным абонентом, подтверждающий отсутствие задолженности по оплате за топливно-энергетические ресурсы за последний расчетный период.

В случае, если имел место перенос даты прекращения поставки газа, не позднее, чем сутки до новой даты прекращения подачи газа покупатель представляет поставщику новую справку с обязательным предоставлением по каждому добросовестному абоненту копии подписанных не ранее, чем за три дня до установленной даты прекращения поставки газа актов сверки между покупателем и добросовестными абонентами, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за топливно-энергетические ресурсы за последний расчетный период. При этом, копии указанных в абзаце 2 пункта 6.3. договора и схемы предоставляются только в отношении добросовестных абонентов, не указанных в предыдущей справке.

В соответствии с пунктом 6.4. указанного договора в редакции истца: "непредоставление покупателем в установленный срок указанных в пункте 6.3 справки документов или несоответствие предоставленных документов указанным требованиям является свидетельством отсутствия у покупателя добросовестных абонентов и освобождает поставщика от ответственности, если прекращение поставки газа приведет к невозможности обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах".

Пункт 6.5. вышеназванного договора в редакции истца изложен следующим образом "в случае наличия у покупателя на момент прекращения поставки газа подключенных к его сетям добросовестных абонентов, покупатель должен обеспечить подачу им топливно-энергетических ресурсов одним из следующих способов:

- посредством использования резервных видов топлива;

- путем временной установки автономных водонагревательных и/или отопительных приборов;

- снабжения тепловой энергией, производимой другими котельными покупателя, путем переключения тепловых задвижек в колодцах;

- способом, предусмотренным пунктом 6.6. настоящего договора - путем использования газа других поставщиков;

- другим возможным способом.

Выбор способа обеспечения добросовестных абонентов топливно-энергетическими ресурсами осуществляет покупатель с учетом факторов безопасности и технической возможности, а также с обеспечением надлежащего учета газа. О выбранном способе обеспечения каждого добросовестного абонента топливно-энергетическим ресурсами покупатель извещает поставщика не позднее, чем за сутки до назначенной даты прекращения подачи газа. Если до указанной в уведомлении даты прекращения поставки газа покупатель не выберет и не обеспечит применение одного из способов обеспечения добросовестных абонентов топливно-энергетическими ресурсами, данный факт является свидетельством отсутствия у покупателя добросовестных абонентов на момент прекращения поставки".

В соответствии с пунктом 6.6. вышеуказанного договора в редакции истца: "обеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов может производиться за счет использования газа, отбор которого осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном пунктами 6.6.1 - 6.6.5 данного договора".

Пункт 6.7. договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 в редакции истца сформулирован следующим образом: "в случае нарушения покупателем режима ограничения/прекращения поставок повлекшее за собой несогласованный отбор газа, поставщик вправе предъявить покупателю к оплате неустойку в размере 0,1 % от стоимости объема газа, отобранного сверх установленной нормы, за каждые сутки, в которых было допущено соответствующее нарушение. Оплата неустойки не освобождает покупателя от обязанности оплатить стоимость всего объема фактически отобранного газа".

Пункт 6.8. вышеназванного договора изложен истцом так: "в случае изменения состава добросовестных абонентов в период действия режима ограничения/прекращения поставок газа, покупатель в письменной форме уведомляет об этом поставщика не позднее 1 суток со дня такого изменения с приложением документов, указанных в пункте 6.3. настоящего договора, и в случае обеспечения подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов способом, предусмотренным пунктом 6.6., корректирует норму поставки".

Согласно пункту 6.9. указанного договора в редакции истца "поставщик имеет право в любое время потребовать у покупателя подтверждения добросовестности его абонентов, а покупатель в случае запроса обязан предоставить поставщику затребованную информацию в течение 3 рабочих дней".

В обоснование пунктов 6.3 - 6.9. договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 истец ссылается на пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям и потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов" (в редакции от 08.08.2012). Также истец полагает, что правильность его правовой позиции подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 16.12.2014 по делу N 482-10к о нарушении антимонопольного законодательства в отношении теплоснабжающего предприятия общество с ограниченной ответственностью "СИТЭП" по факту уклонения от заключения соглашения с истцом об обеспечении подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых им объемах, что повлекло ущемление их интересов.

Истец полагает, что указанные пункты названного договора являются соглашением гражданско-правового характера, устанавливающим порядок определения объемов и сроков поставки газа покупателю-должнику в необходимых добросовестным плательщикам объемах.

Возражая против включения пунктов 6.3. - 6.9. в вышеназванный договор поставки газа, ответчик указал на то, что у него имеются договоры на поставку тепловой энергии с управляющими компаниями и товариществами собственников жилья, обслуживающими жилой фонд, предоставить информацию о всех добросовестных абонентах по каждому потребителю не представляется возможным ввиду отсутствия договорных отношений и информации по каждому потребителю (население). Кроме того, обеспечить подачу топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам технически невозможно.

Согласно статье 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям и потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов" (в редакции от 08.08.2012) утвержден порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Данный порядок является льготным и распространяется на организации- потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2).

Как следует из пункта 6 названного Постановления Правительства Российской Федерации, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12, по смыслу указанного порядка организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.

Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности. Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям- потребителям во избежания нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 ГК РФ - изменение и расторжение договора.

Таким образом, указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, обязанность подачи газа добросовестным абонентам возложена не на энергоснабжающую организацию, а на покупателя, т. е. организацию потребителя.

Поскольку деятельность по снабжению в таких случаях предполагает наличие соглашения с энергоснабжающей организацией, являющегося двусторонней сделкой, заключенной при свободном волеизъявлении, то понуждение ответчика к заключению такого соглашения не правомерно. Кроме того, как следует из смысла пункта 6 Порядка, выходит за пределы предмета согласования - объемов топливно-энергетических ресурсов в необходимых количествах.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункты 6.3. - 6.9. договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 подлежат исключению.

Согласно пункту 10.6. данного договора в редакции истца: "в случае, если покупатель по сделке или по иным основаниям утратит права собственности (владения, пользования) на действующий объект газоснабжения и в течении десяти дней с момента утраты соответствующих прав не заявит о произошедших изменениях или расторжении договора поставки газа, покупатель принимает на себя солидарную ответственность с новым собственником (владельцем, пользователем) этого объекта газоснабжения по исполнению обязательств по оплате газа, фактически выбранного новым собственником (владельцем, пользователем) до расторжения настоящего договора".

Возражая, ответчик указал на то, что пункт 10.6. названного договора может быть им принят в части обязанности уведомления о прекращении права владения, пользования объектом газоснабжения.

Пункт 10.6. в редакции ответчика изложен следующим образом: "покупатель в случае утраты права собственности (владения, пользования) на действующий объект газоснабжения обязан уведомить поставщика о произошедших изменениях или расторжении договора поставки газа в течении десяти дней с момента утраты соответствующих прав".

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положения указанной правовой нормы, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Учитывая отсутствие в законе положения об обязательной солидарной ответственности по договору поставки газа покупателя и третьего лица (возможного правопреемника покупателя в отношении прав на объект газоснабжения), а также возражения ответчика относительно включения данного условия в договор, принимая во внимание положения статей 322, 329, 421 ГК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о целесообразности изложения пункта 10.6. договора поставки газа N 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 в редакции ответчика, а именно "покупатель в случае утраты права собственности (владения, пользования) на действующий объект газоснабжения обязан уведомить поставщика о произошедших изменениях или расторжении договора поставки газа в течении десяти дней с момента утраты соответствующих прав".

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2015 по делу N А14-17534/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков