Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 19АП-5380/15

г. Воронеж

08 октября 2015 г.

Дело N А14-2998/2015

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Улезько Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 года по делу N А14-2998/2015,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Улезько Наталье Алексеевне (ОГРН 304361008900044, ИНН 362200820949) о взыскании задолженности в размере 1 108 240,02 руб.,

установил: индивидуальный предприниматель Улезько Н.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 года по делу N А14-2998/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленные действующим законодательством; не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - ОАО "Сбербанк России".

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 05.10.2015 г.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.09.2015 г. было направлено заявителю судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Воронежская область, Петропавловский район, с. Старая Меловая, ул. Ленина, д. 65 и вручено адресату по данному адресу - 16.09.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 07.09.2015 г.

С учетом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 07.09.2015 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 07.09.2015 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 07.09.2015 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.09.2015 г., было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) - 10.09.2015 г., в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Улезько Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 года по делу N А14-2998/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.А. Сурненков