Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 13АП-17915/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - срок хранения - оставление жалобы без движения - обеспечительные меры - корреспонденция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 13АП-17915/15

г. Санкт-Петербург

05 октября 2015 г.

Дело N А56-25616/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Орион"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу N А56-25616/2014(судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению временного управляющего Чеснокова Ю.В.

об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.02.2015 в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостостроительный поезд N 46"

установил:

ООО "Орион" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015.

Определением от 28.07.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 28.08.2015.

Определением от 31.08.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил новый срок оставления жалобы без движения до 02.10.2015, поскольку определение суда от 28.07.2015 было направлено подателю жалоб по ненадлежащему адресу: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.38. Между тем, адресом ООО "Орион" является: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.38, лит.А, пом.25-Н.

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по надлежащему адресу ООО "Орион", вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17915/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков