Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 12АП-7956/15

г. Саратов

07 октября 2015 г.

Дело N А57-791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

Зеленина Любовь Павловна,

представитель Зелениной Любови Павловны Кремнев Валерий Юрьевич, действующий по доверенности от 09.09.2013 N 3-1586,

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чиженькова Марина Сергеевна, действующая по доверенности от 18.09.2015 N 30,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зелениной Любови Павловны на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года по делу N А57-791/2015 (судья Сеничкина Е.В.),

по заявлению Зелениной Любови Павловны, город Петровск, Саратовская область

о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2014 г. судебного пристава- исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства N 17027/12/25/64, возбужденного 02.10.2014 г. на основании исполнительного листа N 002983460 от 25.09.2012 г., выданного арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-5342/2012 на сумму 2506606 руб. 72 коп. и постановления от 31.12.2014 г. судебного пристава - исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства N 1896/14/25/64, возбужденного 10.02.2014 г. на основании исполнительного листа N 004034488 от 09.01.2014 г., выданного арбитражным судом Саратовской области по делу NА57-13336/2013 на сумму 278201 руб. 51 коп.;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Касимцева А.Ю., выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 31.01.2014 г. и заявления от 10.07.2014 г. о принятии необходимых мер к должнику ООО "Газстроймонтаж" для взыскания задолженности, а также в нерассмотрении заявления от 24.11.2014 г. о замене взыскателя в исполнительном производстве от 04.02.2013 г. N 961/13/25/64, об обязании рассмотреть данные заявления и ходатайство в установленный законом срок;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства от 04.02.2013 г. N 961/13/25/64 по исполнительному листу N 00378412 от 17.01.2013 г., выданного арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-5041/2011;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В., выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от 04.02.2013 г. N 961/13/25/64,

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж", Саратовская область, город Петровск,

судебный пристав - исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области Чижова Е.В., Саратовская область, город Петровск,

старший судебный пристав - исполнитель Петровского РОСП УФССП России по

Саратовской области Касимцев А.Ю., Саратовская область, город Петровск,

Петровский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, город Петровск, Саратовская область,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэлемент", Саратовская область, город Петровск,

директор общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" Чернов Виталий Анатольевич, Саратовская область, город Петровск,

ТСЖ "Огонек", Саратовская область, город Петровск,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Саратовской области, город Петровск, Саратовская область,

Демина Любовь Григорьевна, Саратовская область, город Петровск,

заместитель начальника Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Темирбулатов А.Т., город Петровск, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Зеленина Любовь Павловна с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2014 г. судебного пристава - исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства N 17027/12/25/64, возбужденного 02.10.2014 г. на основании исполнительного листа N 002983460 от 25.09.2012 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-5342/2012 на сумму 2506606 руб. 72 коп. и постановления от 31.12.2014 г. судебного пристава - исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства N 1896/14/25/64, возбужденного 10.02.2014 г. на основании исполнительного листа N 004034488 от 09.01.2014 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу NА57-13336/2013 на сумму 278201 руб. 51 коп.; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Касимцева А.Ю., выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 31.01.2014 г. и заявления от 10.07.2014 г. о принятии необходимых мер к должнику ООО "Газстроймонтаж" для взыскания задолженности, а также в нерассмотрении заявления от 24.11.2014 г. о замене взыскателя в исполнительном производстве от 04.02.2013 г. N961/13/25/64, об обязании рассмотреть данные заявления и ходатайство в установленный законом срок; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В. об окончании исполнительного производства от 04.02.2013 г. N961/13/25/64 по исполнительному листу N00378412 от 17.01.2013 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области по делуNА57-5041/2011; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чижовой Е.В., выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от 04.02.2013 г. N961/13/25/64.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года по делу N А57-791/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Зеленина Л.П. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Зелениной Любови Павловны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2012 года по делу N А57-5342/2012 с ООО "Газстроймонтаж" в пользу Зелениной Любови Павловны взыскана задолженность в сумме 2486606 руб. 72 коп., в том числе действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 2313840 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 06.06.2012 в сумме 172766 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

25.09.2012 года Арбитражный суд Саратовской области выдал исполнительный лист N 002983460 взыскателю Зелениной Л.П.

02.10.2012 г. судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 17027/12/25/54 в отношении ООО "Газстроймонтаж".

Решением Арбитражного суда от 01.11.2013 г. по делу N А57-13336/2013 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" в пользу индивидуального предпринимателя Зелениной Любови Павловны г. Петровск Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2012 года по 23.10.2013 года в размере 263536 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные издержки по оплате Выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7464 руб. 75 коп.

09.01.2014 г. Арбитражный суд Саратовской области выдал исполнительный лист N 004034488 взыскателю Зелениной Л.П.

10.02.2014 г. судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 1896/14/25/54 в отношении ООО "Газстроймонтаж".

04.02.2013 г. исполнительное производство N 17027/12/25/54 и исполнительное производство N 1896/14/25/64 были объединены в сводное исполнительное производство N 17027/12/25/64СД, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Николаевой О.В.

04.02.2013 судебным приставом исполнителем Петровского РОСП Николаевой О.В., на основании исполнительного листа серии АС N 003784123 от 17.01.2013, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-5041/2011, возбуждено исполнительное производство N 961/13/25/64.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность ООО "Газстроймонтаж" перед ТСЖ "Огонек" в размере 700 291 руб. 02 коп., установленная в ходе рассмотрения дела N А57-5041/2011.

06 августа 2013 года между ТСЖ "Огонек" (Цедент) и Зелениной Любовью Павловной (Цессионарий) заключен договор цессии N 1, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж", части суммы основного долга по исполнительному производству N 961/13/25/64 в размере 200000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Чижовой Е.В. произведена замена по исполнительному производству N 961/13/25/64 от 04.02.2013 г. взыскателя ТСЖ "Огонек" ее правопреемником Зелениной Л.П.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику - ООО "Газстроймонтаж" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

31.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование учредителю ООО "Газстроймонтаж" Турулину Сергею Анатольевичу.

31.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование Чернову Виталию Анатольевичу о перечислении в добровольном порядке дебиторской задолженности.

31.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику - ООО "Газстроймонтаж".

31.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование ООО "Газстроймонтаж" о предоставлении копии решения участника общества об освобождении директора Стульникова В.П. от должности.

15.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес директора ООО "Газстройсмонтаж" Стульникова В.Г. о предоставлении документов.

20.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование директору ООО "Газстроймонтаж" Стульникову В.Г. о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

03.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование директору ООО "Газстроймонтаж" Стульникову В.Г. о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

05.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование директору ООО "Газстроймонтаж" Стульникову В.Г. о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

14.12.2012, 03.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о предоставлении документов, подтверждающих хозяйственные отношения с ООО "Газстроймонтаж".

12.03.2013. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес Межрайонной ИФНС N 13 по Саратовской области о предоставлении сведений о наличии задолженности по налогам и сборам у ООО "Газстроймонтаж".

14.1.2012 г, 12.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес Управления Пенсионного фонда России в Петровском районе о предоставлении сведений о наличии задолженности по взносам в пенсионный фонд, отчетности.

12.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес финансового управления администрации Петровского муниципального района о предоставлении информации по движению денежных средств между Администрацией и ООО "Газстроймонтаж", первичных документов по взаимозачету.

20.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес директора ООО "Газстроймонтаж" Стульникова В.Г. о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

20.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес Петровской центральной районной больницы о предоставлении информации о выдаче больничных листов Стульникову В.Г. со сроком пребывания.

25.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес директора ООО "Газстроймонтаж" Стульникова В.Г. о предоставлении заверенной книги доходов и расходов за 2011 г., за 2012 г.

25.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес учредителя ООО "Газстроймонтаж" Турулина о предоставлении документов, обосновывающих выдачу по расходному кассовому ордеру денежных средств в сумме 7032565 руб. 90 коп. Чернову В.А.

Судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. в рамках исполнительного производства отобраны объяснения у Чернова В.А., который пояснил, что в связи с выходом его из общества, обществом выплачена часть его действительной стоимости доли.

18.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес Чернова В.А. о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в сумме 7032565,9 руб.

Судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес ЦСКО Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" о предоставлении выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам ООО "Газстроймонтаж" с декабря 2010 г. по декабрь 2011 г. включительно.

07.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

05.12.2012 г. судебным приставом Петровского РОСП Землянкиной Э.Г. осуществляющим розыск, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества ООО "Газстроймонтаж" на сумму 2506606 руб. 20 коп. с установлением местонахождения должника-организации, имущества должника.

16.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. выставлено требование в адрес отдела образования администрации ОМО Петровского района о предоставлении документов, подтверждающих наличие или отсутствие дебиторской задолженности.

Также Петровским РОСП УФССП по Саратовской области были сделаны повторные запросы в регистрирующие органы о задолженности ООО "Газстроймонтаж", ответы получены отрицательные.

30.12.2014 г. судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника ООО "Газстроймонтаж", в связи с чем был составлен акт об отсутствии данной организации по месту регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Чижовой Е.В. от 31.12.2014 г. исполнительное производство N 17027/12/25/64 окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Чижовой Е.В.. от 31.12.2014 г. исполнительное производство N 1896/14/25/64 окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Николаевой О.В. от 19.12.2013 г. исполнительное производство N 961/13/25/64 окончено.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Касимцева от 11.06.2014 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Николаевой О.В. об окончании исполнительного производства от 19.12.2013 г. по исполнительному производству N 961/13/25/64 от 04.02.2013 г.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Саратовской области N А57-13337/2013 г. от 10.01.2014 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель, полагая, что судебными приставами - исполнителями Петровского РОСП УФССП по Саратовской области вынесены незаконно постановления об окончании исполнительных производств, а также совершены незаконные и необоснованные действия (бездействие), обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 названного Кодекса.

Согласно статье 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, для признания оспариваемого акта недействительным и действий незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела в производстве Петровского РОСП УФССП по Саратовской области находятся исполнительные производства N 17027/12/25/64СД, N 961/13/25/64.

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим эти правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Пункт 4 настоящей статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В статьях 69 и 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемой в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 1 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав -исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия обращения взыскания на дебиторскую задолженность определены в статье 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; - при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6).

Как видно из материалов дела, 31.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем Николаевой О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику - ООО "Газстроймонтаж".

Для выявления дебиторской задолженности судебным приставом Петровского РОСП неоднократно направлялись требования о предоставлении информации о наличии или отсутствии дебиторской задолженности перед ООО "Газстроймонтаж".

Согласно поступившей информации, кредиторской и дебиторской задолженности у ООО "Газстроймонтаж" не числится, денежные расчеты не производятся.

В связи с этим судебным приставом -исполнителем Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Чижовой Е.В. 31.12.2014 г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства N 17027/12/25/64, исполнительного производства N 1896/14/25/64.

Доводы заявителя о наличии у ООО "Газстроймонтаж" дебиторской задолженности, не подтверждены материалами дела. Факт наличия дебиторской задолженности также не подтвержден материалами дел N А57-1144/2014, N А57-13337/2013.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". По данным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на выявление дебиторской задолженности.

Судебными приставами-исполнителями Петровского РОСП УФССП по Саратовской области произведены все, предусмотренные законодательством "Об исполнительном производстве" действия по установлению дебиторской задолженности, ее суммы, однако, судебным приставам-исполнителям не были представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и ее стоимость.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Николаевой О.В. от 19.12.2013 г. исполнительное производство N 961/13/25/64 окончено.

Довод о непроизведении замены взыскателя ТСЖ "Огонек" на Зеленину Л.П. в рамках исполнительного производства N 961/13/25/64 и нерассмотрении ее заявления от 24.11.2014 также является необоснованным и опровергается материалами исполнительного производства, которое содержит постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Чижовой Е.В. от 24.11.2014 и/пN 961/13/25/64, которым произведена замена по исполнительному производству N 961/13/25/64 от 04.02.2013 взыскателя ТСЖ "Огонек" ее правопреемником Зелениной Л.П.

Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 961/13/25/64 не отменено старшим судебным приставом, также не соответствует обстоятельствам дела, так как 11.06.2014 начальником отдела - старшим судебным приставом Петровского РОСП Касимцевым А.Ю. было вынесено постановление старшего судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Касимцева А.Ю. от 11.06.2014 г., которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Николаевой О.В. об окончании исполнительного производства от 19.12.2013 г. по исполнительному производству N 961/13/25/64 от 04.02.2013 г., производство по данному исполнительному производству возобновлено.

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Касимцева А.Ю. от 11.06.2014 г. вручено Зелениной Л.П. 17.06.2014 г., о чем свидетельствует отметка на постановлении.

Таким образом, старшим судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Касимцевым А.Ю. были предприняты все необходимые действия по рассмотрению заявления Зелениной Л.П. о замене стороны взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года по делу N А57-791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина