Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-36672/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-58839/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Корпорация "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года

по делу N А40-58839/15, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ООО "РемСтрой"

к ОАО Корпорация "Трансстрой"

о взыскании денежных средств в сумме 6.883.923руб.00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Сердюков В.Н.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Корпорация "Трансстрой" о взыскании денежных средств в сумме 8.487.651руб.20 коп., составляющих: 7.082.880 руб. 00 коп. -задолженность, 1.404.771 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора Истцом реализовано процессуальное право на уменьшение исковых требований, представил расчет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-58839/15, взыскано с Открытого акционерного общества "Корпорация "Трансстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" 6.279.520 руб. 00 коп. (шесть миллионов двести семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать руб.00 коп.) - задолженность, 604.403 руб. 00 коп. (шестьсот четыре тысячи четыреста три руб.00 коп.) - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 57.420 руб. 00 коп. (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать руб.00 коп.) - государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить полностью Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 г. по делу А40-58839/2015 и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании заявленных требований, заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 22 июня 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 53/13-КТС/СФ, согласно которому Исполнитель (ООО "РемСтрой) обязался оказать услуги по вывозу и утилизации грунта, строительного мусора и твердых бытовых отходов, а Заказчик (ОАО "Корпорация "Трансстрой") обязалась оплатить услуги Исполнителя.

Согласно пункту 4.3. договора, стоимость услуги Исполнителя - по транспортировке, погрузке, разгрузке и утилизации грунта составила 280 рублей за кубометр, в том числе НДС.

Во исполнение Договора Ответчику оказаны услуги, предусмотренные положениями Договора, что подтверждается Актами оказания услуг, представленными в материалы дела.

Однако ОАО "Корпорация "Трансстрой" обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, задолженность составляет 6.279.520 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 6.279.520 руб. 00 коп.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604.403 руб. 00 коп., представил расчет.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с конструкцией п.7.1 спорного Договора, направление претензии носит факультативный характер и зависит от волеизъявления сторон. К тому же, претензия была направлена ответчику и получена им. (л.д.84-86)

Гражданское законодательство исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательство по оплате оказанных услуг подтверждается, представленными в материалы дела актами оказанных услуг,. Указанные документы подписаны Ответчиком без возражений. Согласно п.3.1. Договора, Исполнитель по факту выполненных работ составляет сводный реестр на основании товарно-транспортных накладных, подписанных ответственным лицом Заказчика, а на основании сводного реестра - Акт выполненных работ и Справку о стоимости выполненных в двух экземплярах и направляет на подпись Заказчику. К Акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ Исполнитель предоставляет справки об утилизации груза, заверенные копии товарно-транспортных накладных, а также оригинал реестра. Согласно п.3.2. Договора, Заказчик обязан в течение 5 (Пять) рабочих дней рассмотреть и подписать Акт выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ.

Согласно п.3.1. Договора, Исполнитель по факту выполненных работ составляет сводный реестр на основании товарно-транспортных накладных, подписанных ответственным лицом Заказчика, а на основании сводного реестра - Акт выполненных работ и Справку о стоимости выполненных в двух экземплярах и направляет на подпись Заказчику. К Акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ Исполнитель предоставляет справки об утилизации груза, заверенные копии товарно-транспортных накладных, а также оригинал реестра.

Согласно п.3.2. Договора, Заказчик обязан в течение 5 (Пять) рабочих дней рассмотреть и подписать Акт выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ, либо предоставить в письменном виде мотивированный отказ.

Ответчик, подписывая акт оказанных услуг, действовал свободно, на свой страх и риск в соответствии со ст.ст.2,421 ГК РФ и самостоятельно отвечает за неисполнение обязательств как субъект предпринимательской деятельности, акты подписаны Ответчиком без возражений, замечаний, либо ссылок на отсутствие справок об утилизации груза акты не содержат, возражений по объему и качеству не заявлены, ходатайство о фальсификации доказательств указанных актов не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Соответственно, решение вынесено на основании документов, имеющихся в деле к моменту начала судебного заседания в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-58839/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Корпорация "Трансстрой" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын