Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-33302/15

город Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-61081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СБ и У-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.06.2015 по делу N А40-61081/2015,

принятое судьёй Пуловой Л.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "СБ и У-1"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2014

от ответчика Гладков К.А. по доверенности от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СБ и У-1" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 07.12.2009 N М-03-031008 арендной платы за пользование объектом аренды в период с 2 кв. 2010 г. по 2кв.2013 г. в размере 2924 358,58 руб., неустойки за период с 2кв.2010 г. по 31.12.2014 в размере 925 836,26 руб.

Решением суда от 11.06.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 1180 236,73 руб., неустойки в размере 716 273,12 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы (арендодатель), и ООО "СБ и У-1" (арендатор) Договора аренды от 07.12.2009 N М-03-031008, прошедшего государственную регистрацию, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка с кадастровым N 77:03:0004012:1000 площадью 4899 по адресу: г. Москва, наб. ул. Буракова, вл.6А, а именно: арендная плата в период с 2 кв. 2010 г. по 2кв.2013 г. в размере 2924 358,58 руб. не внесена, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя (с применением установленного ст. 196 ГК РФ 3-х годичного срока исковой давности в связи с заявлением Ответчика) задолженности по арендной плате за период с 07.04.2012 по 31.12.2014 в размере 1180 236,73 руб. и начисленной на нее за период по 31.12.2014 договорной неустойки по ставке 1/300 ставки рефинансирования в день в сумме 716 273,12 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-61081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков