Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-32605/15

город Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-53826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДеФакто"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.05.2015 по делу N А40-53826/2015,

принятое судьёй Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "Д.В.С.П."

к ООО "ДеФакто"

о взыскании денежных средств, расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца Фатеев Н.М. по доверенности от 03.03.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Д.В.С.П." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДеФакто" о расторжении Договора аренды от 31.08.2014 N 004/14, взыскании арендной платы за пользование объектом аренды в период с октября по декабрь 2014 года в размере 600 000 руб., возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с октября по декабрь 2014 года в размере 80 400 руб.

Решением суда от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) на неопределенный срок Договора аренды от 31.08.2014 N 004/14 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимися объектом аренды нежилым помещением общей площадью 153,8кв.м по адресу: г.Москва, пер. Б.Дровяной, д.18, переданным арендатору 31.08.2014, а именно: с октября 2014 года арендная плата вносилась не в полном объеме; итого за пользование объектом аренды с октября по декабрь 2015 включительно арендатором не внесена арендная плата в сумме 600 000 руб., а также не возмещено арендодателю 80 400 руб. коммунальных расходов по содержанию в соответствующий период арендуемых помещений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении стоимости коммунальных услуг.

Учитывая, что:

- арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- арендодатель выполнил требования ч. 2, 3 ст. 619; п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно: до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора предупредил арендатора о необходимости исполнения обязательств в разумный срок и предложил расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (л.д. 36-37);

- арендатор в разумный срок, в т.ч. до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия договора аренды, учитывая продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 619; п. 2 ст. 450 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска арендодателя о расторжении договора аренды.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-53826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков