Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 08АП-10282/15 (ключевые темы: холдинг - оставление апелляционной жалобы без движения - надзор - частное охранное предприятие - уведомление о вручении)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 08АП-10282/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

07 октября 2015 г.

Дело N А75-4533/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10282/2015) общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Север-Строй Инвест" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2015 по делу N А75-4533/2015 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Север-Строй Инвест" (ОГРН 1057746711956, ИНН 7734525653),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Север-Строй Инвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2015 по делу N А75-4533/2015.

Определением суда от 25.08.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 02.10.2015 устранить указанные в определении от 25.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 13761 от 12.08.2015 не подтверждала направление копий апелляционной жалобы в адрес Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку указанная почтовая квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении

09.09.2015 от общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Север-Строй Инвест" во исполнение определения от 25.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, было представлено: почтовое уведомление о вручении в адрес Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Однако, представленное уведомление не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим вручение копии апелляционной жалобы в адрес Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку отправка указанного письма (30.07.2015) была раньше самого обжалуемого решения (05.08.2015), на которое есть ссылка в тексте апелляционной жалобы, и составления жалобы (10.08.2015).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Север-Строй Инвест" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 02.10.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Север-Строй Инвест" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Север-Строй Инвест" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Север-Строй Инвест" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1607 от 30.07.2015 на сумму 3 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к апелляционной жалобе документы на 12 листах и конверт.

Судья

О.А. Сидоренко