Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-37226/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-57538/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года

по делу N А40-57538/15, принятое судьей С.В. Масловым,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Закрытому акционерному обществу "Транссервисэнерго"

(ОГРН: 1037700058417; 121552, г. Москва, ул. Ярцевская, 34, стр. 1)

о взыскании 8 923 463 руб. 15 коп. долга и 123 541 руб. 91 коп. процентов по договору от 25.10.2012 N 10193101

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошелев А.С. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: Голубчик С.В. (доверенность от 12.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Транссервисэнерго" о взыскании 8 923 463 руб. 15 коп. долга и 123 541 руб. 91 коп. процентов по договору от 25.10.2012 N 10193101.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-57538/15 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в результате неверных расчетов стоимости мощности за июль 2013 г. образовалась переплата со стороны ЗАО "Транссервисэнерго" в размере 613361, 43 руб. Неоднократные обращения к истцу с требованием о перерасчете финансовых обязательств результатов не дали.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО "Транссервисэнерго" (абонент) был заключен договор от 25.10.2012 N 10193101, в соответствии с которым МЭС обязался поставлять, а абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

По данным МЭС, абонентом принято электроэнергии на сумму 9423463,15 руб., в подтверждение чего представлен акт N Э-01-16691 от 31.12.2014.

Утверждая, что абонент частично произвел оплату в размере 500 000,00 рублей, МЭС обратился с иском о взыскании 8 923 463 руб. 15 коп. долга и 123 541 руб. 91 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статей 539, 544 ГК РФ, определившими понятие договора энергоснабжения и обязанность абонента оплачивать потребленную электроэнергию, положениями статьей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд исходил из отсутствия доказательств его уплаты ответчиком.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 541 руб. 91 коп. за период с 20.01.15 по 20.03.15 признано соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате неверных расчетов стоимости мощности за июль 2013 г. образовалась переплата со стороны ЗАО "Транссервисэнерго" в размере 613361, 43 руб., что неоднократные обращения к истцу с требованием о перерасчете финансовых обязательств результатов не дали, не признаются основанием для отмены или изменения решения. Ответчик воспользовался правом на самостоятельную защиту и обратился с иском в суд, о чем свидетельствует определение суда от 15.09.2015 по делу А40170751\15, согласно которому ответчик обратился с исковым требованием о взыскании 613361, 43 руб.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-57538/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко