Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 16АП-3474/15

г. Ессентуки

06 октября 2015 г.

Дело N А63-4256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлстройконструкция" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2015 по делу N А63-4256/2015 (судья Волошина Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930) к закрытому акционерному обществу "Металлстройконструкция" (г. Ставрополь, ОГРН 1032600971292, ИНН 2634059632) о взыскании 605 363 руб. 94 коп. задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к закрытому акционерному обществу "Металлстройконструкция" (далее - ответчик) с иском о взыскании 605 363 руб. 94 коп. задолженности за потребленную в мае, ноябре, декабре 2014 и январе, феврале 2015 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 12.02.2014 N 10596С.

Решением от 29.06.2015 суд в иск удовлетворил. Судебный акт мотивирован тем, что принятые по договору теплоснабжения от 12.02.2014 N 10596С обязательства по поставке тепловой энергии истцом исполнены надлежащим образом, тогда как ответчик принятую тепловую энергию в спорный период не оплатил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на то, что не является получателем тепловой энергии.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 12.02.2014 N 10596С.

Согласно п.п. 5.6, 5.11, 5.4 п. 5 договора сверка месячного количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится уполномоченными представителями сторон не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным с составлением 2-х стороннего акта приема-передачи.

Согласно п.п. 65. п. 6 получение акта приема-передачи, счета и счета-фактуры возлагается на потребителя в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца.

При рассмотрении дела суд установил, что, исполняя условия договора, теплоснабжающая организация выполнила принятые на себя обязательства по договору, поставила потребителю тепловую энергию согласно представленным в суд актам приема-передачи тепловой энергии и счетам-фактурам.

Потребителю выставлялись счета, счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, акты сверки пересылались по почте с вложением описи, которые в нарушение условий договора ответчиком не рассмотрены, не подписаны и не возвращены истцу.

Ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ЗАО "Металлстройконструкция" образовалась задолженность перед истцом в сумме 605 363 руб. 94 коп., с учетом произведенных ответчиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика 605 363 руб. 94 коп. задолженности за потребленную в мае, ноябре, декабре 2014 и январе, феврале 2015 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 12.02.2014 N 10596С.

Суд первой инстанции правильно определил, что спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу документы в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции обоснованно счел, что требование истца о взыскании с ответчика 605 363 руб. 94 коп. задолженности за потребленную в мае, ноябре, декабре 2014 и январе, феврале 2015 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 12.02.2014 N 10596С подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статей 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции что он не является получателем энергии, в связи с чем суд не обоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генподрядчика ФГУП "Северо-Кавказское строительное управление" ФСБ России", г. Пятигорск и ООО строительно-торговая компания "Реал", г. Кисловодск не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения от 12.02.2014 N 10596С заключенный между ОАО "Теплосеть" и ЗАО "Металлстройконструкция" не расторгнут, и продолжает действовать, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генподрядчика ФГУП "Северо-Кавказское строительное управление" ФСБ России", г. Пятигорск и ООО строительно-торговая компания "Реал", г. Кисловодск.

Ответчик не представил суду доказательств того, что судебный акт, который будет принят по делу, может повлиять на права или обязанности указанных третьих лиц по отношению к одной из сторон, либо права данных организации будут нарушены при принятии судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2015 по делу N А63-4256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов