Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-12224/15

г. Пермь

05 октября 2015 г.

Дело N А60-28342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица - ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились;

от третьего лица - Горовенко Анатолия Витальевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2015 года

по делу N А60-28342/2015,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по уральскому федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

третье лицо: Горовенко Анатолий Витальевич

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 05.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гражданин Горовенко Александр Витальевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2015, принятым в порядке упрощенного производства, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку пересылка писем осуществлялась между двумя юридическими лицами и правонарушение не посягает на права потребителей; полагает, что с учетом характера нарушений имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, третье лицо Горовенко А.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в соответствующих отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрены заявление административного органа и третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 управлением на основании поступивших обращений потребителя - гражданина Горовенко А.В. на нарушение прав пользователя услуг почтовой связи (от 04.06.2015 вх. N 09-03/02-762/66, N 09-03/02-763/66, N 09-03/02-765/66) проведен анализ документов и фактов, изложенных в обращении.

В ходе проверки управлением выявлено осуществление предприятием предпринимательской деятельности с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией N 108074, а именно: 1) на сети почтовой связи предприятия не соблюдаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с информацией на сайте ФГУП "Почта России" заказное письмо N 62000080863182 принято для пересылки объектом почтовой связи "Екатеринбург-620000" Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" 07.04.2015, а поступил в место вручения "Москва 131000" 17.04.2015. Срок пересылки составил 10 дней, то есть с нарушением контрольного срока пересылки на 6 дня, что является нарушением абзаца 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; пункта 47 "а" Правил; пп. "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

В соответствии с информацией на сайте ФГУП "Почта России" заказная бандероль N 62000080863779 принята для пересылки объектом почтовой связи "Екатеринбург-620000" Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" 07.04.2015, а поступила в место вручения "Москва 131000" 15.04.2015. Срок пересылки составил 8 дней, то есть с нарушением контрольного срока пересылки на 4 дня, что является нарушением абзаца 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; пункта 47 "а" Правил; пп. "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

В соответствии с информацией на сайте ФГУП "Почта России" заказное письмо N 62000080863175 принято для пересылки объектом почтовой связи "Екатеринбург-620000" Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" 07.04.2015, а поступил в место вручения "Екатеринбург 620026" 10.04.2015. Срок пересылки составил 3 дня, то есть с нарушением контрольного срока пересылки на 1 день, что является нарушением абзаца 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; пункта 47 "а" Правил; пп. "б" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

2) оператором почтовой связи предприятия в связи с недоставкой почтовых отправлений адресатам в установленный срок не выполнены обязанности оператора почтовой связи по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, что является нарушением п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; абзаца 4 ст. 14, абзацев 1, 4 ст. 16, абзаца 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпункта "в" пункта 47 Правил.

В отношении предприятия составлен протокол от 11.06.2015 N 1070-Пр/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав правонарушения в действиях предприятия и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, назначив административный штраф в размере 35 000 руб., мотивировав повышенный по сравнению минимальным размер штрафа наличием отягчающего ответственность обстоятельства, указав на невозможность назначения предупреждения в связи с совершением предприятием правонарушения не впервые.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 1 ст. 29 Федерального закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусматривает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ФГУП "Почта России" имеет лицензию N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018.

Согласно п. 5 лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС) операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оператором почтовой связи ФГУП "Почта России" в связи не соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и недоставкой почтовых отправлений адресатам в установленный срок не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Факт выявленных правонарушений подтверждается материалами дела и предприятием не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, правомерно указал на виновное совершение правонарушения предприятием.

Изучив обстоятельства дела, выводы суда о доказанности состава правонарушения апелляционный суд подтверждает.

Апелляционный суд по материалам дела также не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности.

Учитывая доказанность состава административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений в ходе привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, заявленные требования о привлечении к административной ответственности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, обнаружения и подтверждения нарушения по обращению гр. Горовенко А.В., следует вывод, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.

Довод жалобы о пропуске трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, ввиду осуществления пересылки писем между двумя юридическими лицами и отсутствием посягательства на права потребителей, апелляционным судом проверены и отклонены, так как в материалы рассматриваемого дела представлены обращения третьего лица (л.д. 20-28), с указанием нарушений установленных норм и правил оказания почтовых услуг, а также своих прав, как потребителя.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку факты неоднократного нарушения заинтересованным лицом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждены материалами дела, что отрицательно характеризует поведение правонарушителя и свидетельствует об отсутствии исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает, соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предупреждение как вид наказания не применено судом первой инстанции мотивированно, поскольку правонарушение предприятием совершено не впервые (ст. 3.4 КоАП РФ). За совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности ранее, в связи с чем судом правомерно назначено наказание в виде штрафа 35 000 рублей.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционный суд оставляет без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 06 августа 2015 года по делу N А60-28342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева