Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-38614/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-79658/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам первой инстанции дело N А40-79658/15

по иску АО" Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, пер. Плетешковский, д. 2)

к АО "Система"

(ОГРН 1097746492800, 119119, г. Москва, просп. Ленинский, д. 42, корп. 6)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбачев К.А по доверенности от 19.09.2014 года,

от ответчика: Федорова Н.В. по доверенности от 15.04.2015 года;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Система" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 требования АО "Мосводоканал" были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что дело рассмотрено в нарушение ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не извещенного судом о месте и дате слушания дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен, при этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, как указал суд первой инстанции надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения спора.

Согласно п.п.6 и 6.1 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доказательств извещения судом первой инстанции ответчика о дате и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик не был надлежаще извещен о дате и времени слушания данного дела, что согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 29.09.2015 суд апелляционной инстанции в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела NА40-79658/15 к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами заключен договор от 27.03.2012 N 589919 на отпуск воды.

В соответствии с условиями договора истец обязуется производить отпуск воды из мест забора, согласованных с ПУ "Мосводопровод", руководствоваться действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке уполномоченными государственными органами, а ответчик оплачивать поставленную воду в порядке и сроки, установленные договором.

Количество отпущенной воды определяется в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3.6 договора расчеты за израсходованную воду производятся по тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов- при использовании городским водопроводом, при использовании технической воды- по тарифам, установленным для потребителей пром. водопровода.

Истец во исполнение обязательств по договору за период с 26.06.2012 по 26.10.2012 произвел отпуск ответчику воды на сумму 208.357,15 рублей.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату поставленной воды не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты поставленной воды в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 65, 71, 110, 112, 137, 156, 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-79658/15 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с АО "Система" в пользу АО "Мосводоканал" задолженность в размере 208.357 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7167 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина