Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 07АП-8599/15

г. Томск

08 октября 2015 г.

Дело N А45-26685/2014

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГазпромСнаб" (07АП-8589/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2015 года по делу N А45-26685/2014 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазпромСнаб" (117461, г. Москва, ул. Херсонская, дом 7, корпус 1, офис 11, ОГРН 1095404007005, ИНН 5404386895),

к товариществу с ограниченной ответственностью "Advanced Digital Services" (Эстония, г. Таллин, ул. Йыэ, дом 5),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Борзов Иван Валерьевич,

о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГазпромСнаб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2015 года по делу N А45-26685/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения подателю жалобы было предложено в срок до 16 сентября 2015 года (включительно) обеспечить поступление в суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, апелляционный суд, не располагая сведениями о получении подателем жалобы определения суда от 18.09.2015, определил продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 06.10.2015 года.

21.09.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поступили ходатайство о приобщении документов, подписанное представителем А.М. Лычагиным, почтовые квитанции, чек-ордер об уплате государственной пошлины Лычагиным А.М., обращение.

Однако, с указанным ходатайством не представлена доверенность, подтверждающая полномочия Лычагина А.М. на представление интересов от имени общества с ограниченной ответственностью "ГазпромСнаб". Материалы дела также не содержат документов, подтверждающих его полномочия. В связи с чем, представленные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств устранения апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того, государственная пошлина, уплаченная Лычагиным А.М. без подтверждения соответствующих полномочий, также не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере от имени подателя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при возвращении жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Однако, применительно к положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (пункту 2 параграфа 2 Порядка) вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Учитывая, что в апелляционный суд чек-ордер от 02.09.1015, поступил в электронном виде, а оригинал данного документа в суд апелляционной инстанции не представлен, суд, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной Лычагиным Антоном Михайловичем не разрешает.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазпромСнаб" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева