Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 07АП-10806/10

г. Томск

08 октября 2015 г.

Дело N А03-5549/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,

без участия представителей сторон: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бахарева Виктора Васильевича (N 07АП-10806/10(19)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2015 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А03-5160/2015 (судья С.В. Лихторович) по иску ООО "Красно Солнышко" к Бахареву Виктору Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным акта согласования границ, о сносе самовольных строений, о признании прекращенным права собственности, о признании утратившим право пользования земельным участком и о возврате стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 156 874 руб., при участии третьих лиц - Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, Администрации г. Барнаула, ООО "Алтайкедр", Управления федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, с участием заинтересованных лиц - Отдела судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красно Солнышко" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Бахареву Виктору Васильевичу о признании прекращенным права собственности Бахарева В.В. на здание склада литер В общей площади 250, 8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаула, ул. Ткацкая, 79А, с кадастровым номером 22:63:02:04:44:79, признании утратившим права пользования ответчика указанным земельным участком, об обязании снести самовольно возведенный железобетонный забор на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, разделяющего земельный участок на две части, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010 исковые требования частично удовлетворены, суд обязал Бахарева В.В., произвести снос самовольно возведенного железобетонного забора на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, разделяющего земельный участок на две части. Суд также взыскал с Бахарева Виктора Васильевича в пользу ООО "Красно Солнышко" 1 156 874 руб. - неосновательного обогащения и 12 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований в остальной части иска судом отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отменено, в этой части принят новый судебный акт, которым суд апелляционной инстанции обязал Бахарева В.В. снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020444:79 по адресу ул. Ткацкая, 79 А объект недвижимости, незавершенный строительством.

Арбитражный суд Алтайского края на основании указанных судебных актов 21.01.2011 выдал исполнительные листы серии АС N 001415584 - на снос самовольно возведенного железобетонного забора и N 001415587 - на снос самовольно возведенного объекта недвижимости, незавершенного строительством.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула на основании данных исполнительных листов по делу N АОЗ-5549/2007 возбуждены исполнительные производства N 4418/11/18/22 и N 4419/11/18/22.25.01.2011.

03.06.2015 ООО "Красно Солнышко" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010 по делу N А03-5549/2007, а именно: предоставить ООО "Красно Солнышко" право осуществить действия по сносу самовольно возведенного железобетонного забора на земельном участке с кадастровым номером 22:63:02 04 44:79, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Ткацкая, 79 А, разделяющего земельный участок на две части, и сносу самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020444:79 по адресу ул. Ткацкая, 79А объекта недвижимости, незавершенного строительством, произвести утилизацию материалов от разборки самовольно возведенных вышеуказанных железобетонного забора и объекта недвижимости, с последующим отнесением на должника - Бахарева В.В. понесенных расходов, поскольку с момента вынесения решения суда прошел длительный период (более 4,5 лет), решение суда по сносу забора и самовольной постройки Бахаревым В.В. не исполнено; предоставление права заявителю осуществить снос самовольных построек сделает возможным осуществить снос в более ранние сроки, нежели принудительные меры, безуспешно применяемые к должнику судебным приставом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Бахарев В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судебные акты полностью исполнены, исполнительные производства должны быть окончены. Обжалуемое определение вынесено в нарушение ч.1 ст. 324 АПК РФ в отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Ссылка суда на п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 153 от 15.01.2013 является необоснованной, поскольку негаторный иск не заявлялся. Своим определением суд фактически заменил лицо в обязательстве, изменив судебные акты по существу.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 16.07.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должник длительное время не исполняет вступившие в законную силу судебные акты, судебным приставом-исполнителем безуспешно принимались меры по их исполнению, а также наличия оснований для изменения способа и порядка исполнения судебных актов по настоящему делу в целях надлежащей защиты нарушенных прав взыскателя и исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ч.1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта понимается замена одного вида исполнения другим.

В то же время, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника.

Из материалов дела установлено, 21.01.2011 арбитражным судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения АС N 001415584 - на снос самовольно возведенного железобетонного забора и N 001415587 - на снос самовольно возведенного объекта недвижимости, незавершенного строительством.

25.01.2011 на основании выданных исполнительных листов по делу N А03-5549/2007 возбуждены исполнительные производства N 4418/11/18/22 и N 4419/11/18/22.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ООО "Красно Солнышко" просит изменить способ исполнения решения суда путем предоставления ему права, в том числе самостоятельно произвести действия по сносу самовольно возведенных объектов с последующим возложением на ответчика понесенных расходов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 153 от 15.01.2013, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19562/12 от 25.12.2012, а также фактических обстоятельств дела, в том числе, отсутствия документального подтверждения исполнения судебных актов в течение значительного времени (4,5 года) в части обязания сноса самовольной постройки и самовольно возведенного бетонного забора; показаний Бахарева В.В. о сносе части самовольно возведенного строения; суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку решение суда Бахаревым В.В. не исполнено.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание наличие в материалах исполнительного производства акта проверки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 09.10.2012, согласно которому на момент осмотра земельный участок общей площадью 2,0229 га по адресу: г.Барнаул, ул.Ткацкая,79а разделен самовольно возведенным бетонным забором пополам, в центральной части участка расположено капитальное одноэтажное строение.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на ненадлежащее оформление указанного акта, однако, доказательств опровергающих сведения, зафиксированные актом, Бахарев В.В. не представил.

Решая вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение способа исполнения решения арбитражного суда обеспечит более быстрое и реальное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что судебные акты полностью исполнены, исполнительные производства должны быть окончены, а также о возможности исполнения решения в добровольном порядке.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в 2015 году Бахарев В.В. обращался в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4419/11/18/22 от 25.01.2011, о разъяснении исполнения судебного акта, о разъяснении положений исполнительного листа серии АС N001415584, выданного на снос самовольно возведенного железобетонного забора. Указанные заявления оставлены судом без удовлетворения.

Данные обстоятельства опровергают факт исполнения ответчиком судебных актов, вступивших в законную силу, а также свидетельствуют о заинтересованности Бахарева В.В. в приостановлении исполнительных производств и уклонении от их исполнения.

Указание подателя жалобы на необоснованность ссылки суда на п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 153 от 15.01.2013, апелляционным судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции данные разъяснения указаны применительно к ст.324 АПК РФ и определения возможности изменения способа и порядка исполнения судебного акта, при этом, сущность спора, рассмотренного в рамках дела N А03-5549/2007, судом первой инстанции не затронута.

Утверждение апеллянта об изменении содержания вступивших в законную силу судебных актов и превышении судом своих полномочий, является ошибочным, поскольку право на изменение способа и порядка исполнения судебного акта прямо предусмотрено ст. 324 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, по представленным должником документам, сводятся к несогласию с выводами вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края суда и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Принимая во внимание указанное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Красно Солнышко" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010 по делу N А03-5549/2007.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2015 по делу N А03-5549/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева