Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 11АП-10823/15

г. Самара

06 октября 2015 г.

Дело N А49-4060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представители Шуварин А.Н. по доверенности N 305/2 от 31.08.2015, Усач П.В. по доверенности N 305/1 от 31.08.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВС-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2015 года, принятое по делу NА49-4060/2015 (судья Новикова С.А.),

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, д.2; ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481),

к обществу с ограниченной ответственностью "РВС-Девелопмент" (440028, г. Пенза, ул. Строителей, д.1; ИНН 5835061500, ОГРН 1055802576477),

о взыскании 1 510 190 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВС-Девелопмент" о взыскании суммы 1 510 190 руб. 36 коп., в том числе: 1 326 293 руб. 12 коп. - задолженность по договору уступки прав и обязанностей от 31.01.2014 по договору аренды земельного участка N 71/09 от 19.03.2009 за период с ноября 2013 г. по март 2015 г., 183 897 руб. 24 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 31.01.2014 по 25.03.2015.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2015 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "РВС-Девелопмент" в бюджет Муниципального образования г.Пенза взыскано 1 409 055 руб. 15 коп., в том числе: 1 326 293 руб. 12 коп. - долг, 82 762 руб. 03 коп. - пени.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней по изложенным в жалобе и дополнениям доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого в силу решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. N 55-6/5 и Положения является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации города Пензы, Арендодателем) и ООО "Пензенская строительная компания" (Арендатором) 19.03.2009 заключен договор аренды земельного участка N 71/09, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду за плату земельные участки с кадастровыми номерами: 58:29:01008004:103 площадью 41539 кв.м., 58:29:01008004:105 площадью 676 кв.м., 58:29:01008004:106 площадью 204 кв.м., 58:29:01008004:107 площадью 3 494 кв.м., расположенные по адресу: г.Пенза, ул. Ладожская, для проектирования и строительства комплекса жилых домов, нежилых помещений, объектов социального назначения, инженерных коммуникаций, для размещения ТП, для размещения ЦТП.

Границы, переданных в аренду участков обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, истец передал в арендное пользование ООО "Пензенская строительная компания" земельные участки, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 19.03.2009.

Согласно п.3.1. договор действует с 18.03.2009 по 26.08.2012.

В силу п. 6.1. в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктами 3.3 и 3.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование участком устанавливается в год в сумме 1 890 769 руб. 16 коп., в месяц - 157 563 руб. 60 коп., которая уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

28 апреля 2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодателем), ООО "Пензенская строительная компания" (Арендатором) и ООО "Т-Стиль" (Новым арендатором) подписан договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка N 71/09 от 19.03.2009, по условиям которого, Арендатор уступает, о Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008004:107 площадью 3 494 кв.м., расположенного в г. Пенза, в районе ул. Ладожская для проектирования и строительства комплекса жилых домов, нежилых помещений, объектов социального назначения, инженерных коммуникаций, сроком по 26.08.2012.

31 июля 2009 года между истцом и ООО "Пензенская строительная компания" подписано дополнительное соглашение согласно которому в арендное пользование последнего были переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 58:29:01008004:105 площадью 676 кв.м., 58:29:01008004:106 площадью 204 кв.м., 58:29:01008004:110 площадью 3 789 кв.м., 58:29:01008004:111 площадью 7 588 кв.м., 58:29:01008004:112 площадью 8 713 руб., 58:29:01008004:113 площадью 7 869 руб., 58:29:01008004:114 площадью 13 414 кв.м., 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м. Сумма арендной платы за указанные земельные участки составляет 1 747 788 руб. 68 коп. в год и 145 649 руб. 06 коп. в месяц.

Арбитражным судом также установлено, что в период договорных отношений между истцом и ООО "Пензенская строительная компания" были заключены дополнительные соглашения и подписаны договоры уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка N 71/09 от 19.03.2009 (т. 1 л.д. 20-123).

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, арендаторами по договору аренды земельного участка N 71/09 от 19.03.2009 являются ООО "Пензенская строительная компания", ООО Управляющая компания "СКМ Энергосервис", Городничий В.В. и Сухов В.А.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 04.07.2011 к договору аренды земельного участка N 71/09 от 19.03.2009 истец предоставил в арендное пользование ООО "Пензенская строительная компания", ООО Управляющая компания "СКМ Энергосервис", Городничему В.В. и Сухову В.А. земельные участки с кадастровыми номерами: 58:29:01008004:105 площадью 676 кв.м., 58:29:01008004:106 площадью 204 кв.м., 58:29:01008004:107 площадью 3494 кв.м., 58:29:01008004:110 площадью 3789 кв.м., 58:29:01008004:111 площадью 7588 кв.м., 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м., 58:29:01008004:129 площадью 1940 кв.м., 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м., 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м., 58:29:01008004:134 площадью 3800 кв.м., 58:29:01008004:135 площадью 100 кв.м., 58:29:01008004:136 площадью 1077 кв.м., находящиеся по адресу: Пенза, в районе ул. Ладожская (т.1 л.д. 91-95).

Указанные земельные участки, кроме земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008004:107 площадью 3494 кв.м., предоставлены для поэтапного проектирования и строительства комплекса жилых домов, нежилых помещений, объектов социального назначения, инженерных коммуникаций. Земельный участок с кадастровым номером 58:29:01008004:107 площадью 3494 кв.м. предоставлен под магазины, торговые комплексы, торговые центры, торгово-выставочные комплексы.

Пунктом 3.3. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2011 размер арендной платы в год установлен в сумме 972 898 руб. 01 коп., а месяц - 81 074 руб. 83 коп. Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа должна быть внесена не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж (п.3.6 договора).

В соответствии с п.3.5. договора аренды в редакции от 04.07.2011 арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также изменения вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п.1.2. договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в нормативных правовых актах. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу Арендатора.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 05.06.2012 арендаторами по договору аренды земельного участка N 71/09 от 19.03.2009 являются: ООО "Пензенская строительная компания", ООО Управляющая компания "СКМ Энергосервис", Городничий В.В. и Сухов В.А., ООО "Актив Лизинг", ООО "Караван". В арендное пользование переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 58:29:01008004:105 площадью 676 кв.м., 58:29:01008004:106 площадью 204 кв.м., 58:29:01008004:107 площадью 3494 кв.м., 58:29:01008004:110 площадью 3789 кв.м., 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м., 58:29:01008004:129 площадью 1940 кв.м., 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м., 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м., 58:29:01008004:134 площадью 3800 кв.м., 58:29:01008004:135 площадью 100 кв.м., 58:29:01008004:136 площадью 1077 кв.м., находящиеся по адресу: Пенза, в районе ул. Ладожская (т.1 л.д. 109).

Размер арендной платы за пользование указанными земельными участками составил 871 825 руб. 54 коп. - в год, 72 652 руб. 13 коп. - в месяц, в том числе за земельные участки переданные ООО "Пензенская строительная компания" с кадастровыми номерами: 58:29:01008004:110 площадью 3789 кв.м., 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м., 58:29:01008004:129 площадью 1940 кв.м., 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м., 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м., 58:29:01008004:134 площадью 3800 кв.м., 58:29:01008004:135 площадью 100 кв.м. 630 766 руб. 20 коп. в год, 52 563 руб. 85 коп. в месяц.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж. В случае нарушения условий договора в части своевременного внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п.п. 3.6, 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2012).

Дополнительным соглашением от 27.06.2012 срок действия договора аренды земельного участка N 71/09 от 19.03.2009 сторонами продлен до 20.11.2016.

Договором уступки прав и обязанностей от 31.01.2014 по договору аренды земельного участка N 71/09 от 19.03.2009 с согласия Управления муниципального имущества администрации города Пензы, права и обязанности ООО "Пензенская строительная компания" по договору аренды N 71/09 от 19.03.2009 переданы ООО "РВС-Девелопмент" (т.1 л.д.124).

По условиям договора уступки прав и обязанностей от 31.01.2014 Арендатор - ООО "Пензенская строительная компания" уступает, а новый Арендатор - ООО "РВС-Девелопмент" принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.03.2009 N 71/09 на земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м., 58:29:01008004:129 площадью 1940 кв.м., 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м., 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м., 58:29:01008004:134 площадью 3800 кв.м., 58:29:01008004:135 площадью 100 кв.м., расположенные по адресу: г.Пенза, в районе ул.Ладожская, для проектирования и строительства комплекса жилых домов, нежилых помещений, объектов социального назначения, инженерных коммуникаций. Арендная плата по договору аренды земельного участка от 19.03.2009 N 71/09 за период с 01.04.2009 по 17.11.2013 включительно уплачивается Арендатором, с 18.11.2013 уплачивается новым Арендатором.

Договор аренды земельного участка N 71/09 от 19.03.2009, а также все подписанные к нему дополнительные соглашения и заключённые договоры уступки прав и обязанностей зарегистрированы надлежащим образом в установленном законом порядке (т.1 л.д. 134-145).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 15.10.2014 и 02.03.2015, согласно которым арендная плата за арендуемые земельные участки составляет: с 18.11.2013 - 952 889,84 руб. в год, 79 407,49 руб. в месяц, с 29.01.2014 - 1 339 969,65 руб. в год, 111 664,14 руб. в месяц, с 01.01.2015 - 1 581 164,17 руб. в год, 131 763,68 руб. в месяц.

Суд первой инстанции установил факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета и обоснованно удовлетворил требования Управления в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 326 293,12 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени до 82 762 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о незаконном увеличении истцом размера арендной платы заявлялись в суде первой инстанции, были исследованы судом и правомерно отклонены.

Пункт п.3.5. договора аренды прямо предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на основании действующих нормативных актов, регулирующих порядок ее расчета.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, которая подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Поскольку договор аренды земельного участка N 71/09 от 19.03.2009 был заключен после введения в действие Земельного кодекса, к договору применяется регулируемая арендная плата.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленном абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 73, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год. Данный пункт введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 и подлежит применению с этого момента всеми судами.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с 18.11.2013 определен арендодателем с учетом применения налоговой ставки 0,6%.

На территории города Пензы земельный налог введен с 01.01.2006 г. решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 г. N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы" (далее - Решение от 25.11.2005 г. N238-16/4), в соответствии с которым ставка земельного налога в отношении земельных участков предоставленных для жилищного строительства равна 0,3 %.

Вместе с тем, п. 1.6 постановления Правительства Пензенской обл. от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что в случае если по истечении 3-х лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок. В связи с этим, применена налоговая ставка земельного налога 0,6 %.

Размер арендной платы за пользование спорными земельными участками с 29.01.2014 арендодателем определен с учетом применения нового размера кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП утверждена кадастровая стоимость земельных участков.

В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008004:115 составляет - 633 826,18 руб., с кадастровым номером 58:29:1008004:129 - 7 407 366,20 руб., с кадастровым номером 58:29:1008004:131 - 4 028 232,65 руб., с кадастровым номером 58:29:1008004:133 - 32 214 406,51 руб., с кадастровым номером 58:29:1008004:135 - 381 823 руб.

Постановление Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП вступило в силу 29.11.2013.

Истец при расчете нового размера арендной платы применил кадастровую стоимость земельного участка с момента внесения сведений о стоимости в ГКН (29.01.2014), что не противоречит действующему законодательству.

Постановлением Администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена" утверждены значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов (Квд). Коэффициент дифференциации для строительства многоквартирных жилых домов (п.37 постановления) равен 5,9. Изменения, внесенные Постановлением Администрации г.Пензы от 31.12.2013 N 1603 вступили в силу с 31.12.2013.

Администрация с 01.01.2015 произвела для ответчика (арендатора) перерасчет арендной платы с учетом применения установленного нормативным правовым актом коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора.

Постановление Администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375, на основании которого была исчислена арендная плата в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, соответственно, оно подлежит применению.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено: если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Оценив условия пункта 3.5 договора аренды, суд правомерно счел, что условие договора об изменении арендной платы в одностороннем порядке на основании действующих правовых актов дает арендодателю право пересмотреть арендную плату в случае принятия нормативных актов, в котором регулируются отношения по предоставлению в аренду спорного имущества.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они в суде первой инстанции не заявлялись, судом не исследовались и не оценивались.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2015 года, принятое по делу N А49-4060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВС-Девелопмент",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева