Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 12АП-9140/15

г. Саратов

05 октября 2015 г.

Дело N А57-8227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года по делу N А57-8227/2015 (судья Конева Н.В.),

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Дорстрой" (ОГРН 1146453004037, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района", (г. Саратов, ОГРН 1076453005430)

о взыскании стоимости работ по договору возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" - Азорновой М.С. по доверенности от 05.06.2015,

от муниципального бюджетного учреждения "Дорстрой" - Ханиной Т.А. по доверенности от 12.01.2015 N 232,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение "Дорстрой" (далее - МБУ "Дорстрой", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района", ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору в размере 42865 рублей 23 копейки; о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме 2266 рублей 32 копейки; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Истец в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ООО "УК Ленинского района" стоимость выполненных работ по договору в размере 42865 рублей 23 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 3287 рублей 49 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Судом ходатайство рассмотрено и принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года по делу N А57-8227/2015 исковые требования удовлетворены: с ООО "УК Ленинского района" в пользу МБУ "Дорстрой" по договору оказания услуг N180/2014 от 09.01.2014 взыскана задолженность в размере 42865 рублей 23 копейки, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 3287 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Ленинского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не доказаны, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не может нести расходы на ТБО по изменённому тарифу, не согласованному сторонами договора.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между МУП "Дорстрой" (исполнитель) и ООО "УК Ленинского района" (заказчик) был заключен договор N 180/2014 на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО, согласно пункту 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику платные услуги по вывозу ТБО из жилых домов по адресу: Приложение N 1 к договору N 180/2014 от 09.01.2014.

Ориентировочный объём ТБО, подлежащий вывозу, составляет 889,31 м3 в месяц (пункт 1.2. договора).

Объём вывозимых отходов, оплачиваемых заказчиком, определяется расчетным путем в соответствии с разделом 3 настоящего договора на основании сведений о количестве проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика. Данные сведения предоставляются заказчиком раз в квартал: 1) с 20 по 31 марта, 2) с 20 по 30 июня, 3) с 20 по 30 сентября и 4) с 20 по 31 декабря каждого года (пункт 1.4. договора).

Место сбора ТБО согласовывается сторонами.

В соответствии с 3 разделом договора расчёт стоимости услуг по договору определяется на основании следующих данных:

Количество проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых по настоящему договору (ГЧ) по состоянию на 01.01.2014 - 5111 чел. (может изменяться 1 раз в квартал);

Стоимость вывоза I куб. м ТБО (Ртбо)-116,84 руб. с учетом НДС

Стоимость вывоза 1 куб. м. КТО (Ркго)-279,16 руб.с учетом НДС

Стоимость утилизации 1 куб. м ТБО (Рутил) - 41,35 руб., с учетом НДС.

Объем ТБО, приходящийся на одного человека (V тбо)-0,15 куб. м в месяц.

Объем КТО, приходящийся на одного человека (V кго) - 0,024 куб. м в месяц.

Стоимость услуг по настоящему договору расчитывается по формуле:

Стоимость услуг по вывозу ТБО= N х V тбо х Р тбо

Стоимость услуг по вывозу КТО- N х V кго х Р кго

Стоимость услуг по утилизации ТБО= (N х V тбо + N х V кго) х Р утил.

Стоимость услуг по договору в месяц составляет 160591,24 руб. с учетом НДС;

Стоимость услуг по вывозу ТБО - 5111 чел. х 0,15 куб. м. х 116,84 руб. = 89575,39 руб.

Стоимость услуг по вывозу КГО =5111 чел. х 0,024 куб. м. х 279,16 руб. = 34242,88 руб.

Стоимость услуг по утилизации ТБО = (5111 чел. х 0,15 куб. м. + 5111 чел. х 0,024 куб. м) х 41,35 = 36 772,97 руб.

Общая сумма договора за период с 01.01.2014 до 31.12.2014 составляет 1927094,88 рублей с учётом НДС.

Расчетным периодом считается календарный месяц. "Исполнитель" в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет "Заказчику" счет, счет-фактуру и акт выполненных работ. "Заказчик" после получения вышеуказанных документов производит оплату в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Как следует из раздела 2 договора, заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по вывозу ТБО в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В рамках заключенного договора N 180/2014 на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО от 10.01.2014 истец принятые на себя обязательства выполнял надлежащим образом, оказав ответчику услуги по вывозу и утилизации ТБО на сумму 963547,44 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг. В результате чего у ООО "УК Ленинского района" образовалась задолженность в сумме 42865,23 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2070-14/л от 24.12.2014 с предложением погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объёме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции посчитал, что требования МБУ "Дорстрой" о взыскании задолженности по оплате услуг, рассчитанной с применением изменённого тарифа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор от 09.01.2014 N 180/2014 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с мнением апеллянта о применении при расчёте задолженности несогласованного сторонами тарифа по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) закреплены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 3 Закона N 210-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 210-ФЗ расчеты потребителей за услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей. Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей осуществляется в соответствии с Законом N 210-ФЗ и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона N 210-ФЗ).

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей (пункт 8 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 210-ФЗ и Основ ценообразования следует, что ТБО относится к категории регулируемых, а потому плата за такие услуги должна определяться с учётом применимого в соответствии с действующим законодательством тарифа и, как следствие, стороны в договорных отношениях не вправе применять другой размер платы за оказываемые услуги.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2014 года N ВАС-3066/14, от 23 сентября 2013 года N ВАС-12477/13.

Судом апелляционной инстанции установлено, поскольку у МУП "Дорстрой" отсутствует лицензия на утилизацию ТБО и КГО, истцом был заключен договор N 251/14-У/73 от 24.03.2014 с ООО "Вектор-Н" на оказание услуг по приёму и утилизации (захоронению) ТБО на территории полигона.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что изменение стоимости утилизации отходов произошло в связи с закрытием полигона МУП БКО "Спец АТХ". В целях бесперебойной работы по вывозу ТБО на полигон ООО "Вектор-Н", для которого установлены иные тарифы, что как следствие влекло изменение цены для заказчиков услуги, МУП "Дорстрой" направило в адрес ответчика уведомление от 26.03.2014 N 421-14/4 об изменении тарифа за утилизацию 1 м3 отходов, который составил 49,23 руб. с учётом НДС для заключения дополнительного соглашения. Однако ответчик от заключения дополнительного соглашения с истцом отказался.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору N 180/2014 на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО от 10.01.2014 в размере 42865 рублей 23 копейки с учётом частичной оплаты долга подтверждается актами выполненных работ N 1307 от 31.04.2014, N 1554 от 31.05.2014, N 1993 от 30.06.2014, N 2435 от 31.07.2014, N 0000-0001290 от 30.09.2014, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений по качеству, объёмам и стоимости оказанных услуг и скреплёнными печатями организаций.

Расчёт задолженности за оказанные услуги, произведённый истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчик контррасчёт задолженности с применением иного тарифа не представил.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований правильным.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "УК Ленинского района" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2015 года по делу N А57-8227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина