Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 07АП-8704/15

г. Томск

5 октября 2015 г.

Дело N А67-2876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: Духанина Т.В. по доверенности от 06.10.2014 года (сроком по 31.12.2015 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации города Томска (07АП-8704/15)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 29.07.2015 года по делу N А67-2876/2015 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению Администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706)

к Томской региональной общественной организации "Женский голос" (ИНН 7017247288, ОГРН 1097000000987)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511),

о взыскании средств субсидии в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Города Томска (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской региональной общественной организации "Женский голос" (далее по тексту - общественная организация "Женский голос", заинтересованное лицо) о взыскании средств субсидии в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации города Томска (далее по тексту - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2015 года с общественной организации "Женский голос" в пользу Администрации взыскано 1945 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований Администрации отказано.

Не согласившись с судебным актом, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказанных в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией требований в полном объеме, поскольку судом не учтен тот факт, что общественная организация просит выделить денежные средства на возмещение недополученных доходов, связанных с мероприятием, которое по существу уже было проведено, значит субсидия не мола быть предоставлена.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Администрация и общественная организация "Женский голос" отзывы в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, участвующего в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2013 году Администрацией в рамках экономической деятельности органа местного самоуправления по исполнению местного бюджета на 2013 год осуществлялось предоставление субсидий некоммерческим организациям в рамках городской долгосрочной целевой программы "Развитие городского сообщества" на 2012 - 2014 годы.

01.07.2013 года в комитет по местному самоуправлению администрации г.Томска общественной организации "Женский голос" подано заявление о выделении субсидии 20000 руб. на издание информационных буклетов для проведения социально-значимого мероприятия "Мы против "Дома-2", которое направлено на пропаганду семейных ценностей, укрепление института семьи и брака, против насилия в семье, ненормативной лексики в молодежной среде, ненормативной лексики и риторики насилия в томских и российских СМИ.

14.08.2013 года Администрацией и общественной организации "Женский голос" заключен договор N 25 о предоставлении субсидии согласно которому общественной организации "Женский голос" предоставлена субсидия в размере 20 000 рублей на осуществление расходов по организации социально значимых мероприятий - осуществление просветительских мероприятий (семинары, лекции, тренинги, мастер-классы и т.п.) на социально-значимые темы (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 1.3 договора N 25 субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

Получатель обязуется ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Администрации отчет об использовании субсидии с приложением подтверждающих расходование средств на проведение заявленных мероприятий (пункт 3.2); получатель обязан возвратить средства перечисленной субсидии в течении 10 рабочих дней с момента получения мотивированного уведомления Администрации в следующих случаях: нецелевого использования средств субсидии в размере нецелевого использования, нарушения условий и порядка предоставления субсидии в сумме предоставленной субсидии (пункт 5.2).

Денежные средства перечислены на счет получателя на основании платежного поручения от 23.08.2013 года N 283320.

Департаментом в период с 04.06.2014 года по 09.06.2014 года проведена документарная проверка по вопросу соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, в том числе общественной организации "Женский голос" на проведение социально-значимых мероприятий, предоставленных в 2013 году, по результатам проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, влекущие обязанность получателя вернуть субсидию в местный бюджет в полном объеме.

Указанные нарушения нашли отражение в Акте проверки от 23.07.2014 года Экз. N 2.

11.09.2014 года Департаментом в адрес Администрации выдано предписание N 1730 об устранении нарушений, согласно которому Администрации вменено в обязанность принять меры к возмещению в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" неправомерно (с нарушением целей, условий и порядка предоставления) перечисленных общественной организации "Женский голос" в соответствии с договором N25 средств субсидии на сумму 20 000 рублей.

21.01.2015 года в целях исполнения предписания контрольного органа Администрацией в адрес общественной организации "Женский голос" направлено уведомление N 265 о возврате перечисленных денежных средств субсидии по договору N 25 в добровольном порядке.

В связи с тем, что 18.02.2015 года в адрес Администрации поступило письмо общественной организации "Женский голос" от 06.02.2015 года N 1 с отказом в возврате средств субсидии в добровольном порядке, Администрация обратилась в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Администрацией требования в части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно.

Однако, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в ходе проверки Департаментом по вопросу соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии установлено, что предоставление субсидии общественной организацией "Женский голос" направлено не на проведение социально-значимых мероприятий, а на иные цели - полиграфические услуги для проведения акции "Мы против "Дома-2".

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из заявления общественной организации "Женский голос" о выделении субсидии 20000 руб. четко просматриваются цели мероприятия - пропаганда семейных ценностей, укрепление института семьи и брака, против насилия в семье. В данном заявлении общественная организация просила выделить субсидию на издание информационных буклетов для проведения социально-значимого мероприятия "Мы против "Дома-2".

Кроме того, согласно пункта 1.2 договора от 14.08.2013 года субсидия в размере 20 000 рублей представлена на осуществление расходов по организации социально значимых мероприятий - осуществление просветительских мероприятий (семинары, лекции, тренинги, мастер-классы и т.п.) на социально-значимые темы.

В рамках социально-значимого мероприятия общественной организацией "Женский голос" проведены флеш-мобы с участием танцевальных и творческих коллективов с выступлениями активистов организации и Координационного совета женщин при Мэре Города Томска по указанным выше вопросам согласно целям мероприятия, проведено анкетирования граждан в местах проведения флеш-мобов, осуществлена раздача наглядных информационных материалов с символикой мероприятия для привлечении внимания к поставленным проблемам. Проведение мероприятий отражалось в СМИ, в том числе на сайтах: http://www.tv2.tomsk.ru/reportaRe/tantsy-vmesto-dom-2, http://pravdaurfo.ru/newspravda iizni/v-rossii-nachinavutsva-fleshmobv-protiv-doma-2, http://echo.rde.ru/news/8839, http://afisha.westsib.ru/action/view/16046.

Факт проведения указанных мероприятий подтверждается материалами дела, в том числе распечатками с указанных сайтов, согласно которым проведены акции "Мы - за чистые СМИ, Мы - против "Дом-2", в том числе с использованием информационных буклетов на издание которых запрошена субсидия у Администрации.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с вводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается проведение социально значимых мероприятий применительно к пункту 1.2 договора.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было; доводы Департамента о том, что информация, размещенная заинтересованным лицом в буклетах, не носит социально-значимый характер, носят предположительный характер, не основаны на материалах дела, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией.

Согласно представленному общественной организацией "Женский голос" отчету, денежные средства израсходованы следующим образом: издание информационных буклетов - 18055 руб., услуги печати - 23,50 руб., услуги банка (обслуживание расчетного счета за август, сентябрь, декабрь) - 1921,50 руб. Факт произведенных расходов подтверждаются платежным поручением N 1 от 20.09.2013 года на сумму 18055 руб., (оплата за издание информационных буклетов согласно счета N 412 от 19.09.2013 года), выпиской из счета от 20.09.2013 года, счетом на оплату N412 от 19.09.2013 года, счет-фактурой от 19.09.2013 года N365, актом от 19.09.2013 года N371.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации во взыскании с заинтересованного лица 18 055 руб. субсидии.

Довод Департамента о не возможности выдачи субсидии на возмещение недополученных доходов противоречит положениям статьи 78 Бюджетного кодекса РФ и позиции третьего лица, изложенной в апелляционной жалобе.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2015 года по делу N А67-2876/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.