Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 08АП-9619/15

город Омск

05 октября 2015 г.

Дело N А46-6884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9619/2015) арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2015 по делу N А46-6884/2015 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича - лично Поюнов В.Б. (личность удостоверена паспортом); Решетникова И.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 11.12.2014 сроком действия на один год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Труфанова С.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 181 от 10.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2015 по делу N А46-6884/2015 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Поюнов Владимир Борисович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Поюнов В.Б. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что выявленное административным органом правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы для охраняемых общественных отношений и не повлекло причинение ущерба должнику, кредиторам или государству. Считает, что в данном случае имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Управление Росреестра возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2010 по делу N А46-13792/2009 в отношении ИП Ибатулина Р.А. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кожедубов СВ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 арбитражный управляющий Кожедубов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. утвержден Корниенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 арбитражный управляющий Корниенко Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2012 конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. утвержден Евдокеевич В.П.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 арбитражный управляющий Евдокеевич В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. утвержден Поюнов В.Б.

Специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего 19.05.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий в период осуществления полномочий конкурсного управляющего допустил нарушения Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение пункта 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. не включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 11.07.2014 собранием кредиторов должника;

- в нарушение пункта 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 15.08.2014 собранием кредиторов должника позднее установленного законом срока на 32 дня;

- в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о созыве и проведении 15.10.2014 очередного собрания кредиторов должника лишь 08.10.2014, т.е. с нарушением установленного закона срока на 7 дней;

- в нарушение пункта 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. не включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 30.12.2014 собранием кредиторов должника;

- в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о созыве и проведении 27.02.2015 очередного собрания кредиторов должника лишь 03.03.2015, т.е. с нарушением установленного закона срока на 18 дней;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в уведомлениях N 29 от 11.02.2015 о проведении 27.02.2015 собрания кредиторов должника, N 98 от 06.05.2015 о проведении 21.05.2015 собрания кредиторов должника, а также N 127 от 22.05.2015 о проведении 09.06.2015 собрания кредиторов должника не указаны сведения о месте нахождения должника и его адрес.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 16.06.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

21.07.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 92-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" в санкцию части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 3 статьи 14.13 влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Указанные положения вступили в законную силу 30.06.2013.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что арбитражному управляющему вменяются в вину нарушения, совершенные после 30.06.2013, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы в ныне действующей редакции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в частности арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. не включена в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информация, содержащая сведения о решениях, принятых 11.07.2014 собранием кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены не только обязанность конкурсного управляющего заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, но и возложение на него иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 5 статьи 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.12.2013 N 379-ФЗ установлено, что положения абзаца 9 пункта 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случаях проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Поюновым В.Б. 11.07.2014 проведено очередное собрание кредиторов ИП Ибатулина Р.А.

Следовательно, не позднее 18.07.2015 конкурсный управляющий ИП Ибатулина Р.А. - Поюнов В.Б. обязан был включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 11.07.2014 собранием кредиторов.

Однако информационное сообщение о решениях, принятых 11.07.2014 собранием кредиторов ИП Ибатулина Р.А. в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве арбитражным управляющим Поюновым В.Б. включено не было.

Таким образом, в нарушение пункта 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. не включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 11.07.2014 собранием кредиторов должника.

Датой совершения административного правонарушения является: 18.07.2014 (крайняя дата исполнения обязанности по включению арбитражным управляющим Поюновым В.Б. в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых 11.07.2014 собранием кредиторов должника).

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела N А46-13792/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП Ибатулина Р.А. в Арбитражном суде Омской области; решением Арбитражного суда Омской области 16.02.2010 по делу N А46 - 13792/2009 о введении в отношении ИП Ибатулина Р.А. процедуры конкурсного производства; определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 об утверждении конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. Поюнова В.Б.; информацией, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (http:/bankrot.fedresurs.ra) за всю процедуру банкротства; ответом, поступившим из ЗАО "Интерфакс" N 1Б2629 от 21.05.2015.

Далее, административным органом выявлено, что в нарушение пункта 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 15.08.2014 собранием кредиторов должника позднее установленного законом срока на 32 дня.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" функции.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 5 статьи 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.12.2013 N 379-ФЗ установлено, что положения абзаца 9 пункта 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случаях проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Поюновым В.Б. 15.08.2014 проведено очередное собрание кредиторов ИП Ибатулина Р.А.

Следовательно, не позднее 22.08.2014 конкурсный управляющий ИП Ибатулина Р.А. - Поюнов В.Б. обязан был включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 15.08.2014 собранием кредиторов.

Однако информационное сообщение о решениях, принятых 15.08.2014 собранием кредиторов ИП Ибатулина Р.А. в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве арбитражным управляющим Поюновым В.Б. включено лишь 23.09.2014.

Таким образом, в нарушение пункта 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 15.08.2014 собранием кредиторов должника позднее установленного законом срока на 32 дня.

Данный факт подтверждается: материалами дела N А46-13792/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП Ибатулина Р.А. в Арбитражном суде Омской области; решением Арбитражного суда Омской области 16.02.2010 по делу N А46 - 13792/2009 о введении в отношении ИП Ибатулина Р.А. процедуры конкурсного производства; определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 об утверждении конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. Поюнова В.Б.; протоколом собрания кредиторов ИП Ибатулина Р.А. от 15.08.2014; информационным сообщением N 37697(5, размещенным в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (http:/bankrot.fedresurs.ru) 23.09.2014; ответом, поступившим из ЗАО "Интерфакс" N 1Б2629 от 21.05.2015; журналом регистрации участников собрания кредиторов ИП Ибатулина Р.А. от 15.08.2014.

Также, административным органом выявлено, что арбитражным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о созыве и проведении 15.10.2014 очередного собрания кредиторов должника лишь 08.10.2014, т.е. с нарушением установленного закона срока на 7 дней.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.12.2013 N 379-ФЗ установлено, что положения пунктов 2 и 4 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Поюновым В.Б. на 15.10.2014 назначено очередное собрание кредиторов ИП Ибатулина Р.А.

Следовательно, конкурсный управляющий ИП Ибатулина Р.А. - Поюнов В.Б. обязан был включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о созыве и проведении 15.10.2014 собрания кредиторов должника не позднее 01.10.2014.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2,4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о созыве и проведении 15.10.2014 очередного собрания кредиторов должника лишь 08.10.2014, т.е. с нарушением установленного закона срока на 7 дней.

Данный факт подтверждается: материалами дела N А46-13792/2009 о несостоятельности (банкротстве) ИП Ибатулина Р.А. в Арбитражном суде Омской области; решением Арбитражного суда Омской области 16.02.2010 по делу N А46 - 13792/2009 о введении в отношении ИП Ибатулина Р.А. процедуры конкурсного производства; определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 об утверждении конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А.

Кроме того, Управлением Росреестра было выявлено, что в нарушение пункта 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. не включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 30.12.2014 собранием кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случаях проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Поюновым В.Б. 30.12.2014 проведено очередное собрание кредиторов ИП Ибатулина Р.А.

Следовательно, не позднее 12.01.2015 конкурсный управляющий ИП Ибатулина Р.А. - Поюнов В.Б. обязан был включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 30.12.2014 собранием кредиторов.

Однако информационное сообщение о решениях, принятых 30.12.2014 собранием кредиторов ИП Ибатулина Р.А. в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве арбитражным управляющим Поюновым В.Б. включено не было.

Таким образом, в нарушение пункта 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. не включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 30.12.2014 собранием кредиторов должника.

Указанное обстоятельство подтверждается: материалами дела решением Арбитражного суда Омской области 16.02.2010 по делу N А46 - 13792/2009 о введении в отношении ИП Ибатулина Р.А. процедуры конкурсного производства; определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 об утверждении конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. Поюнова В.Б.; протоколом собрания кредиторов ИП Ибатулина Р.А. от 30.12.2014; информацией, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (http:/bankrot.fedresurs.ru) за всю процедуру банкротства; ответом, поступившим из ЗАО "Интерфакс" N 1Б2629 от 21.05.2015; журналом регистрации участников собрания кредиторов ИП Ибатулина Р.А. от 30.12.2014.

Также, заявителем в ходе проверки было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о созыве и проведении 27.02.2015 очередного собрания кредиторов должника лишь 03.03.2015, т.е. с нарушением установленного закона срока на 18 дней.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Поюновым В.Б. на 27.02.2015 назначено очередное собрание кредиторов ИП Ибатулина Р.А.

Следовательно, конкурсный управляющий ИП Ибатулина Р.А. - Поюнов В.Б. обязан был включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о созыве и проведении 27.02.2015 собрания кредиторов должника не позднее 13.02.2015.

Однако, в нарушение указанных норм арбитражный управляющий Поюнов В.Б. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о созыве и проведении 27.02.2015 очередного собрания кредиторов должника лишь 03.03.2015, т.е. с нарушением установленного закона срока на 18 дней.

Указанное нарушение подтверждается решением Арбитражного суда Омской области 16.02.2010 по делу N А46 - 13792/2009 о введении в отношении ИП Ибатулина Р.А. процедуры конкурсного производства; определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 об утверждении конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. -Поюнова В.Б.; протоколом собрания кредиторов ИП Ибатулина Р.А. от 27.02.2015; информационным сообщением N 518294, размещенным в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (http:/bankrot.fedresurs.ru) 03.03.2015; ответом, поступившим из ЗАО "Интерфакс" N 1Б2629 от 21.05.2015; журналом регистрации участников собрания кредиторов ИП Ибатулина Р.А. от 27.02.2015; уведомлением N 29 от 11.02.2015 о проведении 27.02.2015 собрания кредиторов ИИ Ибатулина Р.А.

Далее, в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в уведомлениях N 29 от 11.02.2015 о проведении 27.02.2015 собрания кредиторов должника, N 98 от 06.05.2015 о проведении 21.05.2015 собрания кредиторов должника, а также N 127 от 22.05.2015 о проведении 09.06.2015 собрания кредиторов должника не указаны сведения о месте нахождения должника и его адрес.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве гласит, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участков собрания.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в уведомлениях N 29 от 11.02.2015 о проведении 27.02.2015 собрания кредиторов должника, N 98 от 06.05.2015 о проведении 21.05.2015 собрания кредиторов должника, а также N 127 от 22.05.2015 о проведении 09.06.2015 собрания кредиторов должника не указаны сведения о месте нахождения должника и его адрес.

Данный факт подтверждается уведомлением N 29 от 11.02.2015 о проведении 27.02.2015 собрания кредиторов должника; уведомлением N 98 от 06.05.2015 о проведении 21.05.2015 собрания кредиторов должника; уведомлением N 127 от 22.05.2015 о проведении 09.06.2015 собрания кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт, не исполнения заинтересованным лицом обязанностей, установленных приведенными выше нормами Закона о банкротстве и, как следствие, факт наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, поскольку соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В то же время, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований указанных выше норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра доказан факт наличия в действиях Поюнова В.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и арбитражным управляющим не оспаривается.

Наказание назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

При данных обстоятельствах заявление Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Поюнова В.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, совершенное арбитражным управляющим Поюновым В.Б. правонарушение не может быть признано малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим Поюновым В.Б. правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве, фактически нарушили права конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, также учитывает характер совершенного правонарушения, которое выразилось в совершении сразу нескольких нарушений.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2015 по делу N А46-6884/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов