Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 19АП-4637/08

г. Воронеж

27 октября 2008 г.

Дело N А14-4803/2008

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2008 г. по делу N А14-4803/2008/175/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Новый век" к Воронежской таможне о признании незаконным отказа в принятии определенной по первому методу заявленной таможенной стоимости, выраженной в письме от 04.06.2008 исх.N16-04-14/4769,

установил: Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2008 г. по делу N А14-4803/2008/175/19.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.10.2008 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.10.2008 г.

Определение от 01.10.2008 г. было направлено судом апелляционной инстанции заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 16 и получено 06.10.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

При проверке устранения Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что Воронежской таможне был предоставлен достаточный срок для устранения нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Воронежской таможне апелляционную жалобу от 22.09.2008 г. N 12-20/1383 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2008 г. по делу N А14-4803/2008/175/19 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.А.Семенюта