Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 07АП-10030/15

г. Томск

08 октября 2015 г.

Дело N А03-14202/2015

Судья Кривошеина С. В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 по делу N А03-14202/2015

по заявлению Отдела полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 24.02.2015 N 05/03-1687 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Гринлайн Алтай" по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, решения N 2 от 23.03.2015 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, обязании должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю провести проверку по материалам в отношении ООО "Гринлайн Алтай" в соответствии с КоАП РФ и принять законное решение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 по делу N А03-14202/2015.

В части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов апелляционной жалобы следует, что срок на ее подачу пропущен подателем жалобы.

Так, решение суда принято 10.09.2015, срок на обжалование истек 24.09.2015, апелляционная жалоба, согласно входящему штампу Арбитражного суда Алтайского края, подана нарочно 25.09.2015.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая пропуск срока на обжалование оспариваемого судебного акта, а также отсутствие доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в срок и иных причин пропуска срока, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С. В. Кривошеина