Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-40022/15

город Москва

5 октября 2015 г.

дело N А40-90432/15

Резолютивная часть постановления оглашена 24.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппеня Елены Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015

по делу N А40-90432/15, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Филиппеня Е.А.

к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, Москва, ул. Люсиновская, 27, стр. 3) о признании незаконными действия (бездействия);

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Гаделова Л.Ф. по доверенности от 10.02.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Филиппеня Е.А. признании незаконными действий Российского Союза Автостраховщиков, выразившихся в проведении выездной проверки по вопросу соблюдения индивидуальным предпринимателем Филиппеня Е. А. требований аккредитации и правил проведения технического осмотра 05.03.2015 и составлении акта данной выездной проверки 10.03.2015, бездействия Российского Союза Автостраховщиков, выразившиеся в ненаправлении в адрес индивидуального предпринимателя Филиппеня Е. А. копии приказа о приостановлении действия аттестата аккредитации оператора технического осмотра, отказано.

Индивидуальный предприниматель не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание предприниматель (представитель) не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда http://www.9aas.arbitr.ru.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом Российского Союза Автостраховщиков от 09.02.2015 принято решение о проведении выездной проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Филиппеня Е. А. требований аккредитации и правил проведения технического осмотра на пункте технического осмотра, расположенном в г. Артем, ул. Фрунзе, дом 45/1.

10.03.2015 составлен акт выездной проверки, в котором установлено несоответствие проверяемого пункта технического осмотра требованиям аккредитации и нарушение правил проведения технического осмотра.

Заявитель, посчитав действия Российского Союза Автостраховщиков, связанные с проведением указанной выездной проверки незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявлении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 24 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Исходя из п. 2 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков вправе в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств осуществлять контроль за деятельностью операторов технического осмотра на соответствие установленным требованиям аккредитации и правилам проведения технического осмотра.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении оператора технического осмотра проводятся документарные проверки и (или) выездные проверки.

Основанием для проведения документарной проверки и (или) выездной проверки оператора технического осмотра является поступившее в профессиональное объединение страховщиков заявление гражданина, юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления о нарушении оператором технического осмотра требований аккредитации и (или) правил проведения технического осмотра.

В соответствии с пп. "ж" п. 30 Порядка осуществления контроля за деятельностью операторов технического осмотра, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.05.2014 N 13-32/пз-н. зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2013, в ходе документарной проверки при невозможности опенке соблюдения проверяемым лицом требований аккредитации и (или) правил проведения технического осмотра в рамках документарной проверки, в том числе при возникновении обоснованных сомнений в достоверности сведений, содержащихся в документах, анализируемых в рамках документарной проверки, принимается решение о проведении выездной проверки.

Согласно п. 35 Порядка контроля профессиональное объединение страховщиков не позднее чем за два рабочих дня до даты начала проверки обязано уведомить проверяемое лицо о проведении выездной проверки посредством электронной или телефонной связи с последующим направлением уведомления регистрируемым почтовым отправлением по месту нахождения (жительства) проверяемого лица, сведения о котором имеются у профессионального объединения.

Из материалов дела следует, что 21.10.2014 вх. N 91187 в адрес Российского Союза Автостраховщиков из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому Краю поступила информация, в соответствии с которой выявлены нарушения в сфере технического осмотра, а именно: при проведении технического осмотра транспортного средства "ISUZU ELF", оборудованного для перевозки опасных грузов 3 класса опасности, оператором технического осмотра индивидуальным предпринимателем выдана диагностическая карта N 201410130328071822901 от 13.10.2014 сроком действия до 13.10.2015, что является нарушением пп. "г" п. 1 ст. 15 Закона о техническом осмотре.

31.10.2014 на указанный индивидуальным предпринимателем в заявлении о предоставлении аттестата аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств почтовый адрес Российским Союзом Автостраховщиков направлен запрос исх. N И-57546 с просьбой предоставить пояснения, относительно поступившего из УМВД России по Приморскому краю обращения и направить заверенную копию диагностической карты N 201410130328071822901.

Данный запрос получен предпринимателем 08.12.2014, что подтверждается сведениями по отслеживанию операций по обработке регистрируемых почтовых отправлений (РПО) по почтовому идентификатору с официального сайта "Почта России" www.russianpost.ru.

Запрашиваемые документы не представлены, в связи с чем Российским Союзом автостраховщиков принято решение о проведении 05.03.2015 выездной проверки (приказ РСА N 39 от 09.02.2015).

Во исполнение п. 35 Порядка контроля Российским Союзом Автостраховщиков исх. N И-10184 от 10.02.2015 направлена в адрес предпринимателя копия уведомления о проведении выездной проверки, что подтверждается копией накладной N 798 850051 службы экспресс - доставки ООО "СПСР-ЭКСПЕРСС" и сведениями с официального сайта ООО "СПСР-ЭКСПЕРСС".

10.02.2015 Российский Союз Автостраховщиков уведомил предпринимателя Филиппеня А.Е. о проведении выездной проверки посредством электронной почты.

11.02.2015 в рамках документарной проверки Российским Союзом Автостраховщиков в адрес предпринимателя направлена телеграмма исх. N И-10404 с просьбой представить документы, подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании сооружений пунктов технического осмотра и заверенный перечень пунктов технического осмотра.

Данные сведения запрошены письмами исх. N И-10640 и N И- 10638 от 12.02.2015, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции от 12.02.2015, сведениями по отслеживанию операций по обработке РПО по почтовому идентификатору с официального сайта "Почта России" www.russianpost.ru, копиями накладных службы экспресс - доставки ООО "СПСР- ЭКСПЕРСС" N 798 850035 N 798 850036, N 798 850037, сведениями с официального сайта ООО "СПСР-ЭКСПЕРСС".

19.02.2015 письмами исх. N И-12495. N И-12507, N И-12534 Российским Союзом Автостраховщиков повторно направлена в адрес предпринимателя копия уведомления о проведении выездной проверки, что подтверждается копиями реестров исходящей корреспонденции от 20.02.2015 сведениями по отслеживанию операций по обработке РПО по почтовому идентификатору с официального сайта "Почта России" www.russianpost.ru, копиями накладных службы экспресс-доставки ООО "СПСР- ЭКСПЕРСС" N 798 85028, N 798 850029, сведениями с официального сайта ООО "СПСР-ЭКСПЕРСС"

19.02.2015 в адрес предпринимателя направлена телеграмма исх. N И-12602 о проведении выездной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, довод преджпринимателя о том, что Российским Союзом Автостраховщиков не выполнены требования п. 35 Порядка контроля о необходимости уведомить проверяемое лицо о проведении выездной проверки не соответствует действительности.

Вместе с тем, 05.03.2015 при прибытии на место выездной проверки инспекторами установлен факт отсутствия проверяемого лица и его работников, в связи с чем у инспекторов отсутствовала объективная возможность исполнить требования п.п. 15. 37. 38 Порядка контроля, а именно: вручить копию приказа о проведении выездной проверки индивидуальному предпринимателю, в связи с чем инспекторами составлен акт об отсутствии проверяемого лица.

В ходе проверки установлено, что по адресу выездной проверки находится автовокзал г. Артем.

Согласно информации на доске объявлений, расположенной в помещении автовокзала, на 2 этаже расположен пункт технического осмотра.

Однако, информация, предусмотренная п. 8 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 N 1008, а именно: Закон о техосмотре, Правила проведения техосмотра, информация справочного характера (в том числе адреса оператора технического осмотра и пункта технического осмотра, номера телефонов, адреса электронной почты, адреса сайта оператора технического осмотра в сети Интернет), актуальная информация о режиме работы пункта технического осмотра, информация о размерах платы за услуги по проведению технического осмотра, перечень документов, необходимых для прохождения технического осмотра, копия аттестата аккредитации, типовая форма договора о проведении технического осмотра, в удобном для ознакомления месте не размещена. Вместе с тем, въезд транспортных средств на 2 этаж здания автовокзала технологически не возможен, провести техническое диагностирование транспортных средств в указанном помещении не представляется возможным.

По результатам выездной проверки контролирующим органом сделан вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем Филиппеня И.А. требований аккредитации и правил проведения технического осмотра в части необходимости размещения предусмотренной п. 8 Правил проведения техосмотра информации и наличия у проверяемого лица совокупности сооружений и средств технического диагностирования, необходимых для проведения технического осмотра транспортных средств, являющегося в соответствии с пп. "в" п. 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.11.2011 N 697 "Об утверждении Правил аккредитации операторов технического осмотра" обязательным условием для предоставления аттестата аккредитации оператору технического осмотра.

10.03.2015 составлен акт выездной проверки, в котором отражены указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 49 Порядка осуществления контроля за деятельностью операторов технического осмотра, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.05.2014 N 13-32/пз-н3 зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2013, акт выездной проверки подписывается проверяющими лицами.

После подписания акта выездной проверки копия акта выездной проверки передается индивидуальному предпринимателю, являющемуся проверяемым лицом, или руководителю проверяемого лица, или уполномоченному лицу под расписку в получении с указанием даты получения, фамилии, имени, отчества и при возможности должности лица, получившего копию акта выездной проверки, или направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Согласно п. 49 Порядка контроля акт выездной проверки подписывается проверяющими лицами. После подписания акта выездной проверки копия акта выездной проверки передается индивидуальному предпринимателю, являющемуся проверяемым лицом, или руководителю проверяемого лица, или уполномоченному липу под расписку в получении с указанием даты получения, фамилии, имени, отчества и при возможности должности лица, получившего копию акта выездной проверки, или направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Во исполнение указанной нормы, письмом исх. N И-17306 от 11.03.2015 Российским Союзом Автостраховщиков в адрес предпринимателя направлена копия акта выездной проверки от 10.03.2015, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции от 12.03.2015, сведениями по отслеживанию операций по обработке РПО по почтовому идентификатору с официального сайта "Почта России" www.russianpost.ru.

Таким образом, Российским Союзом Автостраховщиков выполнены требования п. 49 Порядка контроля, регламентирующие порядок направления акта выездной проверки проверяемому лицу.

11.03.2015 Российским Союзом Автостраховщиков составлено заключение по результатам документарной проверки.

На основании акта выездной проверки и заключения документарной проверки, контролирующим органом принято решение о приостановлении действия аттестата аккредитации оператора технического осмотра предпринимателя Филиппеня Е.А. за впервые совершенное нарушение требований аккредитации и правил проведения технического осмотра на основании пп. "а" п. 59 Правил аккредитации.

В соответствии с п. 50 Порядка контроля при наличии возражений или замечаний по акту выездной проверки проверяемое лицо не позднее пяти рабочих дней со дня получения копии акта выездной проверки представляет посредством почтовой связи с уведомлением о вручении в профессиональное объединение страховщиков письменные возражения или замечания, которые приобщаются к материалам проверки.

В соответствии с п. 52 Порядка контроля акт выездной проверки, заключение по результатам рассмотрения возражений или замечаний (при наличии таковых) и иные материалы проверки используются для принятия профессиональным объединением страховщиков решения по результатам выездной проверки.

25.03.2015 вх. N 23817 в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступили возражения индивидуального предпринимателя Филиппеня Е.А. по акту выездной проверки.

Согласно п. 51 Порядка контроля, в срок не более 10 рабочих дней, начиная со дня получения письменных возражений или замечаний проверяемого лица, уполномоченное структурное подразделение профессионального объединения страховщиков обязано проверить обоснованность изложенных возражений или замечаний и составить заключение по результатам рассмотрения возражений или замечаний.

Во исполнение указанной нормы Российским Союзом Автостраховщиков вынесено заключение по результатам рассмотрения возражений на акт выездной проверки, которым решение о приостановлении действия аттестата проверяемого лица оставлено в без изменения и приказом N 482-ТО от 27.03.2015 действие аттестата аккредитации оператора технического осмотра, выданного индивидуальному предпринимателю Филиппеня Е.А., приостановлено.

Довод заявителя о незаконности бездействия Российского Союза Автостраховщиков, выразившегося в не направлении в адрес предпринимателя копии приказа о приостановлении действия аттестата аккредитации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 60 Правил аккредитации решение о приостановлении действия аттестата аккредитации принимается в письменной форме, оформляется приказом руководителя профессионального объединения страховщиков или иного уполномоченного должностного лица и в течение 1 рабочего дня со дня принятия указанного решения направляется оператору технического осмотра посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

Письмом исх. N И-23321 копия приказа N 482-ТО от 27.03.2015 о приостановлении действия аттестата аккредитации направлена в адрес предпринимателя, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции РСА от 02.04.2015, сведениями по отслеживанию операций по обработке РПО по почтовому идентификатору с официального сайта "Почта России" www.russianpost.ru.

Само по себе нарушение срока направления приказа N 482-ТО от 27.03.2015 о приостановлении действия аттестата аккредитации, не является безусловным основанием для признания решения о приостановлении действия аттестата аккредитации незаконным.

Таким образом, выездная проверка в отношении предпринимателя проведена контролирующим органом в соответствии с требованиями Порядка контроля, а принятые акты соответствуют требованиям действующего законодательства в области технического осмотра.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 названного Кодекса заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, признавая, что со стороны Российского Союза Автостраховщиков не было незаконных действий/бездействия, исходит из общих правил, которые должны применяться во всех случаях, а именно: любое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее или оказывающее определенную услугу обязано соблюдать требования действующего законодательства.

Таким образом, права и законные интересы индивидуального предпринимателя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти установленный порядок и требований закона в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-94915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев