Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-36416/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-76544/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина ИН., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Коврова "Управление троллейбусного транспорта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 г.

по делу N А40-76544/15,

принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-620),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

(ОГРН 5077746872671, 109387 г Москва ул.Тихая д. 30 оф. 11)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Коврова "Управление троллейбусного транспорта" (ОГРН 1033302201096, 601900 Владимирская область г. Ковров ул. Комсомольская, д. 112)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о признании выплаты незаконной, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хоменко Ю.А. генеральный директор по протоколу N 1/14 от 06.08.2014;

от ответчика: Соловьев В.А. директор по распоряжению от 07.05.2015, Карелин С.А. по доверенности от 15.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МУП г. Коврова "Управление троллейбусного транспорта" задолженности по договору N 17/14 от 12.11.2013 года в сумме 3 060 971 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 года по 15.04.2015 года в сумме 153 021 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, начисленных на всю сумму, присужденную ко взысканию с момента вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.

МУП г.Коврова "Управление троллейбусного транспорта" предъявило встречный иск о признании незаконной выплаты денежных средств за оказание услуг по договору N 17/14 от 12.11.2013 года в сумме 50 000 руб., и взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 22.06.2015 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

МУП г. Коврова "Управление троллейбусного транспорта" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 года между ООО "Перспектива" (исполнитель) и МУП г.Коврова "Управление троллейбусного транспорта" (заказчик) заключен договор N 17/14, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать комплекс услуг по взысканию с публично-правовых образований задолженности перед заказчиком, возникшей в связи с оказанием услуг по перевозке общественным транспортом лиц, включенных в федеральный и региональный регистр льготников в 2011-2013 годах на общую сумму 24 993 183 руб. 56 коп..

Услуги оказываются в три этапа (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора).

По условиям пункта 1.2 договора, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по факту поступления денежных средств, указанных в пункте 1.1 договора, на расчетный счет заказчика, согласно пункта 3.3 договора.

Оплата вознаграждения по договору осуществляется заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента поступления взысканных денежных средств на его расчетный счет (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, при фактическом поступлении из федерального бюджета денежных средств в сумме 24 993 183 руб. 56 коп., в результате действий исполнителя на счет заказчика, последний выплачивает вознаграждение в сумме 4 998 636 руб.71 коп., что составляет 20% от суммы, фактически перечисленной на счет заказчика.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по этапу 1 и 2 согласно условий пункта 1.1 спорного договора в части требований к Владимирской области, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 03.09.2014 года, с указанием подлежащей выплате истцу ответчиком суммы вознаграждения 3 110 971 руб. 82 коп..

Однако ответчик оплату оказанных услуг произвел частично в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2400 от 19.11.2014 года, и перед истцом имеет задолженность в сумме 3 060 971 руб. 82 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный в претензии от 27.01.2015 года исх.N 74, срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг по 1 и 2 этапа сторонами зафиксирован, объем и стоимость определены в акте оказания услуг от 03.09.2014 года, услуги оказаны и правовых оснований для удовлетворения исковых требований МУП г.Коврова "Управление троллейбусного транспорта" не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015 г. по делу N А40-76544/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Коврова "Управление троллейбусного транспорта" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова