Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 17АП-11868/15

г. Пермь

06 октября 2015 г.

Дело N А60-10586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кириенко И.К.,

при участии:

от истца ООО "Агролайн+" (ОГРН 1106674016459, ИНН 6674363058):

Багдасаряна Д.С. - доверенность от 12 января 2015 года, паспорт;

от ответчика Чемезова Д.Ю.: Беляевой В.А. - доверенность от 17 апреля 2015

года, удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Чемезова Дмитрия Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2015 года

по делу N А60-10586/2015,

принятое судьей Лесковец О.В.

по иску ООО "Агролайн+"

к Чемезову Дмитрию Юрьевичу

об истребовании документов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агролайн+" (далее ООО "Агролайн+", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Чемезову Дмитрию Юрьевичу (ответчик) о возложении обязанности в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда передать истцу следующие документы, касающиеся его деятельности:

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней;

- документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи;

- налоговые декларации по каждому налогу, уплачиваемому обществом (в том числе по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций);

- документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов;

- документы, подтверждающие уплату (удержание) налогов;

- полученные и выставленные счета фактуры;

- журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур;

- книги покупок и книги продаж;

- документы, подтверждающие исчисление и уплату сумм страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- трудовые договоры;

- приказы по персоналу;

- результаты инвентаризации активов и обязательств общества;

- документы по проведенным налоговым проверкам (акты, решения);

- заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, иных контролирующих органов;

- предписания, выданные органами государственной власти;

- документы, выражающие содержание сделок, совершенных обществом;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности;

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- штатное расписание общества;

- приказы о назначении главного бухгалтера;

- доверенности, выданные от имени общества;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- документы, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- перечень открытых и закрытых счетов общества в кредитных организациях;

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- сведения по забалансовому учету имущества общества;

на основании статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 7-11).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования, а именно указал, что просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда передать истцу вышеназванные документы, касающиеся его деятельности за период с 20 сентября 2010 года по 16 декабря 2014 года (л. д. 93-100).

Кроме того, истец заявил о присуждении ему в случае неисполнения ответчиком судебного акта в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (л. д. 108, 112-113).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2015 года, принятым судьей Лесковец О.В. по делу N А60-10586/2015, исковые требования удовлетворены. На Чемезова Д.Ю. возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда передать ООО "Агролайн+" названные документы, касающиеся деятельности общества за период с 20 сентября 2010 года по 16 декабря 2014 года. В случае несвоевременного исполнения судебного акта с Чемезова Д.Ю. в пользу ООО "Агролайн+" подлежит взысканию компенсация за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 10 000 руб., начисляемой ежедневно по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда (л. д. 118-127).

Ответчик, Чемезов Д.Ю., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, исковые требования ООО "Агролайн+" удовлетворены неправомерно, поскольку истребуемые им в настоящем деле документы переданы ответчиком без составления акта приема-передачи при дарении принадлежащей ему доли в уставном капитале данного общества новому участнику общества, который, в свою очередь, передал указанные документы вновь назначенному директору общества. Обращаясь же с настоящим иском ООО "Агролайн+", у которого фактически находятся указанные документы, злоупотребляет своими правами. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Чемезов Д.Ю. просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 06 октября 2015 года).

В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - акта приема-передачи документов от 14 января 2015 года и расписки об его получении.

В судебном заседании представитель ответчика указанное ходатайство поддержал (протокол судебного заседания от 06 октября 2015 года).

Ходатайство ответчика Чемезова Д.Ю. о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В качестве уважительной причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции Чемезов Д.Ю. ссылается на то обстоятельство, что данные документы при рассмотрении дела судом первой инстанции у него отсутствовали, при этом им предпринимались меры к их получению, но данные документы были получены лишь после принятия судом обжалуемого решения. Данные документы, по утверждению ответчика, свидетельствует о том, что документы, которые истребует истец ООО "Агролайн+" в данном деле, переданы им при заключении 12 декабря 2014 года договора дарения доли в уставном капитале данного общества третьему лицу - новому участнику общества, который, в свою очередь, передал их вновь назначенному директору общества.

При этом акт приема-передачи, о приобщении которого ходатайствует ответчик, датирован 14 января 2015 года.

Настоящее дело принято к производству арбитражного суда Свердловской области 18 марта 2015 года (л. д. 1-2).

В судебные заседания ответчик не являлся, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом (л. д. 6, 83, 103). Определения о назначении судебных заседаний ответчиком получены, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России.

Кроме того, ответчиком согласно указанной информации получено и исковое заявление с приложенными к нему документами, направленное ООО "Агролайн+" при обращении в арбитражный суд (л. д. 12).

О том, что ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, свидетельствует и направление им в арбитражный суд отзыва на исковое заявление с указанием номера дела (л. д. 104-107).

При этом на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания ответчик не ссылается (статья 65 АПК РФ).

В представленном в суд первой инстанции отзыве Чемезов Д.Ю. указывал, что поскольку изначально взаимоотношения между ним и вновь назначенным директором общества строились на доверии, все документы были переданы ему без составления акта приема-передачи (л. д. 104-107).

Доказательства помимо отзыва ответчиком в суд первой инстанции представлены не были, ходатайства об истребовании каких-либо документов в связи с невозможностью получить их самостоятельно ответчиком не заявлялись (статья 66 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что все истребуемые в настоящем деле документы переданы им не вновь назначенному директору ООО "Агролайн+", а новому участнику данного общества при дарении ответчиком ему своей доли, который, в свою очередь, передал документы вновь назначенному директору общества.

Поскольку данный довод в суде первой инстанции ответчиком заявлен не был, судом не исследовался и не оценивался, отсутствуют основания для его исследования и у суда апелляционной инстанции.

Иные причины непредставления документов в суд первой инстанции, о приобщении которых ходатайствует ответчик в суде апелляционной инстанции, им не указаны (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, согласно указанному акту документы переданы вновь назначенному директору общества не ответчиком, а иным лицом, поэтому данное доказательство в силу части 1 статьи 67 АПК РФ не может быть принято судом в качестве относимого доказательства при рассмотрении судом спора об истребовании обществом с бывшего директора Чемезова Д.Ю. документов о деятельности общества.

С учетом изложенных обстоятельств причины непредставления Чемезовым Д.Ю. в суд первой инстанции акта приема-передачи документов от 14 января 2015 года и расписки об его передаче не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, не зависящими от него, в связи с чем ходатайство о их приобщении к материалам дела подлежит отклонению (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Представитель истца, ООО "Агролайн+", в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 05 октября 2015 года, протокол судебного заседания от 06 октября 2015 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Агролайн+" зарегистрировано в качестве юридического лица 20 сентября 2010 года (строки 11-14 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 46-58).

10 апреля 2013 года решением общего собрания участников ООО "Агролайн+" его директором назначен Чемезов Д.Ю. (л. д. 17).

16 декабря 2014 года решением общего собрания участников общества полномочия Чемезова Д.Ю. в качестве директора ООО "Агролайн+" прекращены и на данную должность назначено иное лицо (л. д. 18-19).

24 декабря 2014 года соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (л. д. 22-23).

29 декабря 2014 года вновь назначенный директор ООО "Агролайн+" направил Чемезову Д.Ю. требование о предоставлении следующих документов, касающихся деятельности общества:

- внутренних документов общества (приказов, распоряжений, положений и пр.);

- документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- приказов по учетной политике;

- первичных документов;

- регистров бухгалтерского учета;

- результатов инвентаризации активов и обязательств общества;

- годовой и промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, включая бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах и приложениях к ним;

- документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- лицензий;

- документов по проведенным налоговым проверкам (акты, решения);

- заключений (актов) проверок трудовых инспекций, прокуратуры, иных контролирующих органов;

- предписаний, выданных органами государственной власти;

- документов, выражающих содержание сделок, совершенных обществом;

- расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности;

- сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- штатного расписания общества;

- приказов о назначении главного бухгалтера;

- доверенностей, выданных от имени общества;

- платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- приказов о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- налоговых деклараций по всем налогам, уплачиваемым обществом;

- персонифицированной отчетности в Пенсионный фонд;

- списка участников общества;

- документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- документов о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах;

- справок об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц;

- перечня открытых и закрытых счетов общества в кредитных организациях;

- банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по всем счетам общества;

- карточек с образцами подписей;

- книг учета заложенного имущества;

- документов, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

- первичных кассовых документов (кассовой книиа, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов);

- сведений по забалансовому учету имущества общества;

- сведений о поступивших в адрес общества уведомлениях его участников о намерении продать свою долю;

- иных документов, которые обязано хранить общество (л. д. 24-27, 74-75).

Полагая, что Чемезов Д.Ю. необоснованно уклоняется от предоставления документов о деятельности общества, ООО "Агролайн+" обратилось к нему с иском о возложении обязанности в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда передать истцу следующие документы, касающиеся его деятельности за период с 20 сентября 2010 года по 16 декабря 2014 года:

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней;

- документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи;

- налоговые декларации по каждому налогу, уплачиваемому обществом (в том числе по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций);

- документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов;

- документы, подтверждающие уплату (удержание) налогов;

- полученные и выставленные счета фактуры;

- журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур;

- книги покупок и книги продаж;

- документы, подтверждающие исчисление и уплату сумм страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- трудовые договоры;

- приказы по персоналу;

- результаты инвентаризации активов и обязательств общества;

- документы по проведенным налоговым проверкам (акты, решения);

- заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, иных контролирующих органов;

- предписания, выданные органами государственной власти;

- документы, выражающие содержание сделок, совершенных обществом;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности;

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- штатное расписание общества;

- приказы о назначении главного бухгалтера;

- доверенности, выданные от имени общества;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- документы, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- перечень открытых и закрытых счетов общества в кредитных организациях;

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- сведения по забалансовому учету имущества общества;

о присуждении истцу в случае неисполнения ответчиком судебного акта в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда;

на основании статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (л. д. 7-11, 93-100, 108, 112-113).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 7 от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 10 названного ФЗ).

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 13 ФЗ).

Пунктом 1 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 названной статьи).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 названной статьи).

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

По решению общего собрания участников ООО "Агролайн+" от 16 декабря 2014 года полномочия ответчика Чемезова Д.Ю. в качестве директора данного общества прекращены, на данную должность назначено иное лицо, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (л. д. 20-23).

Учитывая, что ООО "Агролайн+" зарегистрировано в качестве юридического лица 20 сентября 2010 года (л. д. 46-58), к моменту прекращения полномочий Чемезова Д.Ю. сроки хранения документации общества не истекли.

Следовательно, в целях нормального функционирования данного общества, ведения им хозяйственной деятельности Чемезову Д.Ю. следовало передать имеющуюся у него документацию вновь назначенному директору общества.

Доказательства такой передачи, а равно доказательства утраты документации и принятия ответчиком всех возможных мер по ее восстановлению им в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Агролайн+" о возложении на Чемезова Д.Ю. обязанности передать обществу документы, касающиеся его деятельности, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом, ООО "Агролайн+", заявлено также требование о присуждении ему в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, не установив затруднительности исполнения решения суда со стороны ответчика, принимая во внимание наличие у ответчика возможности добровольно исполнить судебный акт, отсутствие в деле доказательств наличия тяжелого имущественного положения последнего (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также то, что отсутствие у общества истребованных судом документов фактически приводит к невозможности осуществления им текущей деятельности, учитывая при этом, что ответчик в течение длительного времени с момента прекращения своих полномочий в качестве единоличного исполнительного органа общества не предпринимает никаких действий по передаче документов, по их восстановлению (в случае их утраты), а также то, что при взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, его исполнение должно для ответчика оказаться более выгодным, чем неисполнение, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признал обоснованным требование ООО "Агролайн+" о взыскании с Чемезова Д.Ю. в случае несвоевременного исполнения им судебного акта компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 10 000 руб. ежедневно по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда (статья 71 АПК РФ).

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2015 года об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обращаясь с настоящим иском ООО "Агролайн+", у которого фактически находятся истребуемые документы, злоупотребляет своими правами, в отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу требуемых последним документов подлежит отклонению судом.

Апелляционная жалоба ответчика, Чемезова Д.Ю., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Чемезова Д.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2015 года по делу N А60-10586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф.Виноградова

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева