Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-36655/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-30020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-30020/15, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной

по иску ООО "Компания Драйв"

к ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Филонов А.А. (доверенность от 13.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Драйв" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Мосстроймеханизация - 5" задолженности в размере 207845 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19909 руб. 88 коп.

В предварительном судебном заседании истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований - взыскать задолженность в размере 157845 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19909 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-30020/15, взыскано с ЗАО "Мосстроймеханизация - 5" в пользу ООО "Компания Драйв" 157845 руб. 71 коп. задолженности, 19909 руб. 88 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 6333 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании задолженности, процентов и пошлины.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 17 июня 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Мосстроймеханизация - 5" получило от ООО "Компания Драйв" товар в согласованном ассортименте по товарной накладной N 12519 от 18.12.2013 г. на сумму 307845,71 руб.

В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик до настоящего времени не произвел оплату поставленного товара. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 157845 руб. 71 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 16.02.2015 составляет 19909 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Ответчик предъявленные требования не признал, не оспорив при этом сумму задолженности.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

Утверждение ответчика о не правильном определении начала периода просрочки отклоняется судебной коллегией, поскольку в отсутствии соглашение об ином, обязанность покупателя об оплате товара возникает непосредственно после его передачи (ст.486 ГК РФ).

Поскольку доводов заявитель в своей апелляционной жалобу не привел, при этом, доводы о незаконности и необоснованности решения апелляционная коллегия находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-30020/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын