Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-43516/15

город Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-68876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савенкова О.В.

судей Кораблевой М.С., Тихонов А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торгово-коммерческая фирма "ДОМ МЕБЕЛИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015,

по делу N А40-68876/15 (9-557), принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску ООО "Торгово-коммерческая фирма "ДОМ МЕБЕЛИ" (ОГРН 1027739043892)

к ответчикам: 1) ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" (ОГРН: 1027700485757),

2) Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

об отмене решения от 23.01.2015 за N 51-315/2015 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; об обязании принятия решения об установлении кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об оспаривании решения комиссии по рассмотрению кадастровых споров, об обязании принять решение об установлении кадастровой стоимости.

Определением от 29.07.2015 Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением 29.07.2015, ООО "Торгово-коммерческая фирма "ДОМ МЕБЕЛИ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торгово-коммерческая фирма "ДОМ МЕБЕЛИ" (далее - истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Московского земельного комитета) заключен договор аренды N М-06-023682 от 20.12.2004.

Данный договор зарегистрирован 25.02.2005 за N 77:77-05/077/2005-400 со сроком аренды до 29.07.2029.

ООО "Торгово-коммерческая фирма "ДОМ МЕБЕЛИ" является арендатором земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл.101, кадастровым номером 77:06:0003013:120 площадью 16 212 кв.м.

На данном участке расположено нежилое здание общей площадью 8 293,8 кв.м., с адресом: г. Москва, Ленинский проспект, д.101, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно п.3.4. договора аренды и Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ставка арендной платы составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2014 утверждена кадастровая стоимость указанного выше арендуемого земельного участка в размере 1 074 404 257,92 руб. Таким образом, годовая арендная плата составила 16 116 063,87 руб.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ООО "Торгово-коммерческая фирма "ДОМ МЕБЕЛИ" как арендатора земельного участка и плательщика налогов, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, материалам дела и являются правомерными.

Так, вопросы, касающиеся порядка рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, регулировались статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Законом N 143-ФЗ установлена родовая подсудность таких споров путем дополнения части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8, согласно которому гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Названный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 06.08.2014.

Таким образом, 06.08.2014 г. является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 06.08.2014 судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 N 7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Таким образом, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014., и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Торгово-коммерческая фирма "ДОМ МЕБЕЛИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 07.04. 2014.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-68876/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева