Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 07АП-2517/12

г. Томск

6 октября 2015 г.

Дело N А45-7014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кутакова В.В. (рег. N 07АП-2517/12 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3.08.2015 г. (судья Ничегоряева О.Н.)

по делу N А45-7014/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс",

(ходатайство Кутакова В.В. о выдаче исполнительного листа),

УСТАНОВИЛ:

10.02.2012 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами и должником, производство по делу прекращено.

10.09.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного кредитора Кутакова Виктора Викторовича о выдаче исполнительного листа на исполнение судебного акта от 06.05.2013.

Определением арбитражного суда от 11.09.2014 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Кутакова Виктора Викторовича о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПИК "Сибстройкоммерс".

24.07.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного кредитора Кутакова Виктора Викторовича о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, заключенного конкурсными кредиторами и должником ООО ПИК "Сибстройкоммерс" по делу N А45- 7014/2011, утверждённому определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013, на взыскание с должника ООО ПИК "Сибстройкоммерс" (ОГРН 1025401304390, ИНН 5403124738) денежных средств в размере 2 906 746 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 3.08.2015 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Кутакова Виктора Викторовича в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, заключенного конкурсными кредиторами и должником ООО ПИК "Сибстройкоммерс" по делу N А45-7014/2011, утверждённому определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013, на взыскание с должника - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" (ОГРН 1025401304390, ИНН 5403124738, юридический адрес 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63а) денежных средств в размере 2 906 746 руб. 08 коп. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Кутаков В.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что кредитор вправе предъявить свои требования к должнику лишь в рамках искового производства. Апеллянт полагает, что как новая, так и старая редакция статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержат только один способ защиты права кредитора при неисполнении должником мирового соглашения, а именно - получение исполнительного листа на сумму неисполненных обязательств, что нашло свое отражение в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПИК "Сибстройкоммерс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы её отклонило, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между конкурсными кредиторами и должником было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2013 по делу N А45-7014/2011, производство по делу прекращено.

Согласно пп.27 п.2 Мирового соглашения общий размер установленных судом требований конкурсного кредитора - Кутакова В.В. к должнику составлял 3 633 432 руб. 60 коп.

В соответствии с п.4.1. и п.4.2. Мирового соглашения, должник обязан был осуществить погашения указанной задолженности, оплатив денежные средства, в следующем порядке:

· 10 % (Десять процентов) от общей суммы требований Конкурсного кредитора в срок не позднее 01.08.2013;

· 10 % (Десять процентов) от общей суммы требований Конкурсного кредитора в срок не позднее 01.11.2013;

· 10 % (Десять процентов) от общей суммы требований Конкурсного кредитора в срок не позднее 01.02.2014;

· 10 % (Десять процентов) от общей суммы требований Конкурсного кредитора в срок не позднее 01.05.2014 ;

· 10 % (Десять процентов) от общей суммы требований Конкурсного кредитора в срок не позднее 01.08.2014 ;

· 10 % (Десять процентов) от общей суммы требований Конкурсного кредитора в срок не позднее 01.11.2014 ;

· 10 % (Десять процентов) от общей суммы требований Конкурсного кредитора в срок не позднее 01.02.2015 ;

· 10 % (Десять процентов) от общей суммы требований Конкурсного кредитора в срок не позднее 01.05.2015.

Таким образом, в соответствии с условиями Мирового соглашения по состоянию на 01.05.2015 должник должен был оплатить конкурсному кредитору денежные средства в размере 80 % (Восемьдесят процентов) от общей суммы требований конкурсного кредитора, определённой в Мировом соглашении, а именно денежную сумму в размере 2 906 746 руб. 08 коп.

По состоянию на 07.07.2015 должник добровольно своих обязательств, предусмотренных условиями Мирового соглашения не исполнил, денежная сумма в размере 2 906 746 руб. 08 коп. не выплачена, в связи с чем, конкурсный кредитор Кутаков В.В., ссылаясь на пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника суммы неоплаченной задолженности.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) в настоящем споре подлежит применению норма пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в редакции, существовавшей до принятия Закона N 482-ФЗ, которая в случае неисполнения должником мирового соглашения не предусматривала возможность выдачи кредитору исполнительного листа для принудительного взыскания с должника суммы денежных требований, непогашенной в ходе исполнения мирового соглашения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ПИК "Сибстройкоммерс" возбуждено 03.05.2011, определением Арбитражного суда Новосибирской области 06.05.2013 утверждено мировое соглашение, то есть до дня вступления в силу Закона N 482-ФЗ (29.01.2015), арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, что норма пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в настоящем споре подлежит применению в прежней редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, согласно которой в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Между тем, указанный общий порядок, установленный процессуальным законодательством, заключается в следующем.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" на нарушение его конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 142 АПК РФ" указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Следует подчеркнуть, что данное толкование было дано Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно именно к норме пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Таким образом, поскольку условия мирового соглашения не исполнены должником, конкурсный кредитор имел правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 06.05.2013 об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены.

По правилам статьи 167 Закона о банкротстве право выбора способа защиты права (расторжение мирового соглашения или получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта) принадлежит кредитору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом утвержденного определением суда от 06.05.2013 графика исполнения обязательств должника перед Кутаковым В.В., предусмотренный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил положения статей 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства Кутакова В.В. о выдаче исполнительного листа.

Согласно положениям статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Содержание исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно отвечать требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ с учетом специфики мирового соглашения.

Добровольное погашение части долга после судебного взыскания учитывается при исполнении исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 3 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "3" августа 2015 г. по делу N А45-7014/2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать Кутакову Виктору Викторовичу исполнительный лист на взыскание с ООО "Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" (ОГРН 1025401304390, ИНН 5403124738) в пользу Кутакова Виктора Викторовича 2 906 746,08 руб., непогашенных требований по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6.05.2013 г. по делу N А45-7014/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.