Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 07АП-7965/15

г. Томск

8 октября 2015 г.

Дело N А45-5033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шарлиз"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015

по делу N А45-5033/2015 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВестСиб" (630075, г. Новосибирск, ул. Народная, 1/1-53, ОГРН 1075410006638, ИНН 5410014648), к обществу с ограниченной ответственностью "Шарлиз" (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 55, ОГРН 1075406008270, ИНН 5406387397), о взыскании 716 040 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВестСиб" (далее - истец, ООО "ВестСиб") обратилось с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела к обществу с ограниченной ответственностью "Шарлиз" (далее - ответчик, ООО "Шарлиз") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 249 961 рублей 05 копеек, пени в сумме 60 000 рублей.

Решением суда от 26.06.2015 (резолютивная часть объявлена судом 16.06.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением принципа состязательности и норм процессуального права.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N п17-06. Согласно п. 1.1. договора поставки, поставщик обязуется передать, в обусловленные договором сроки, продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ее. В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2014 N 1) оплату товара ответчик осуществляет путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех календарных дней месяца, следующего за отчетным. Отчетным периодом стороны договорились считать 30 календарных дней.

Истцом во исполнение условий договора в период с 30.06.2014 по 01.09.2014 осуществлена поставка товара по товарным накладным на общую сумму 2 191 515 рублей 26 копеек. При передаче товара претензий по качеству, количеству и ассортименту заявлено не было.

Истцом ответчику 16.10.2014 вручена претензия, претензия оставлена без ответа и удовлетворения. С учетом частичной оплаты задолженность составила сумму 249 961 рублей 05 копеек. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписями уполномоченного лица и печатью организации в товарных накладных.

Кроме этого в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 249 961 рублей 05 копеек правомерно судом первой инстанции признаны подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил нарушение условий договора по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 60 000 рублей (с учетом уточнения), контррасчет ответчиком не представлен.

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела, в судебном заседании 23.06.2015 года истец уменьшил исковые требования в части суммы пени, снизив ее размер до 60 000 рублей 00 копеек. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств извещения его об изменении размера иска.

Между тем, согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчик участвовал в судебном заседании от 26.05.2015, следовательно располагал сведениями о дате времени и месте судебного разбирательства (16.06.2015).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера пени не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Истцом взыскиваемая сумма долга, возникшего из договора, не изменялась.

Уточнение не затронуло существа спора, ответчик изначально не возражал против предъявленных к нему требований и знал о наличии задолженности. Следовательно, ссылка на несвоевременное получение надлежаще извещенным о времени судебных заседаний ответчиком, заявления об уточнении суммы пени, не повлекло и не могло повлечь вынесение судом неправильного решения. Более того, ответчик не указал, каким образом приведенные в обоснование жалобы обстоятельства при доказанности факта нарушения обязательств повлияли на обоснованность принятого судебного акта.

Учитывая, что основанием для отмены решения являются только те нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта, соответствующие доводы ответчика не приняты судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015 по делу N А45-5033/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Скачкова О. А.