Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-35095/15

город Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-73318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промышленно-производственные системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-73318/2015, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску Муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (ИНН 3129004078, ОГРН 1023101339964) к ООО "Промышленно-производственные системы" (ИНН 7704245578, ОГРН 1027704007231) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельных участков

при участии в судебном заседании:

от истца Черкашин Н.И. по доверенности от 22.05.2013

от ответчика Мартиросян Н.А. по доверенности от 03.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный район "Шебекинский район и город Шебекино" Белкогородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "Промышленно-производственные системы" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договоров аренды от 17.01.2007 N АП-31:18:00728 и 17.03.2009 N АП-31:18:00930 арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.07.2014 по 01.04.2015 в размере 3155 832,58 руб. по Договору от 17.01.2007 N АП-31:18:00728 и 624 008,54 руб. по Договору от 17.03.2009 N АП-31:18:00930, итого - 3779 841,12 руб. неустойки в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 03.09.2014 по 07.04.2015 в размере 1148 223,59 руб. по Договору от 17.01.2007 N АП-31:18:00728, 240 762,10 руб. по Договору от 17.03.2009 N АП-31:18:00930, итого - 1388 985,65 руб.

Решением суда от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 17.01.2007 N АП-31:18:00728, прошедшего государственную регистрацию, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельных участков с кадастровыми N N 31:18:08 02 006:0018, 31:18:08 02 006:0017, 31:18:08 02 006:0020, 31:18:08 02 006:0021 площадью 205378кв.м по адресу: г.Шебекино, Нежегольское шоссе,2, а именно: арендная плата за период с 01.07.2014 по 01.04.2015 в сумме 3155 832,58 руб. не внесена.

Также установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды 17.03.2009 N АП-31:18:00930, прошедшего государственную регистрацию, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельных участков с кадастровым N 31:18:08 02 006:0029 площадью 40231кв.м по адресу: г.Шебекино, Нежегольское шоссе,2, а именно: арендная плата за период с 01.07.2014 по 01.04.2015 в сумме 624 008,54 руб. не внесена,

в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности (итого - 3779 841,12 руб.) и начисленной на нее за с 03.09.2014 по 07.04.2015 договорной неустойки по ставке 0,1% в день в сумме 1148 223,59 руб. по Договору от 17.01.2007 N АП-31:18:00728 и в сумме 240 762,10 руб. по Договору от 17.03.2009 N АП-31:18:00930, итого - 1388 985,65 руб.

Довод Заявителя жалобы о неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не принимается апелляционным судом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Ответчик при рассмотрении дела в суде первой ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-73318/2015 оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева