Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 18АП-11171/15 (ключевые темы: публичное общество - отказ истца от иска - мировое соглашение - проценты за пользование чужими денежными средствами - государственное регулирование цен и тарифов)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 18АП-11171/15

г. Челябинск

06 октября 2015 г.

Дело N А76-14103/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-14103/2015 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Уралэлектра" - Калашникова Елена Сергеевна (доверенность от 03.06.2015 N 47).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Уралэлектра" (далее - ООО НПП "Уралэлектра", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда на строительство объекта от 18.07.2011 N 10006339 в сумме 4 078 265 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 953 917 руб. 38 коп. (требования изложены с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д. 3-5, 94).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 (резолютивная часть объявлена 30.07.2015 - л.д. 99-102) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер до 476 958 руб. 69 коп. (л.д. 106-107).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права. Пояснил, что просрочка поставки товара вызвана, в том числе, недобросовестными действиями истца, который также допустил просрочку исполнения встречного обязательства по поставке товара. Указанное, по мнению апеллянта, является основанием для уменьшения заявленного истцом ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ПАО "ЧМК" посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-14103/2015 (вх. N 36132 от 29.09.2015).

Возражений по ходатайству представителем истца не заявлено.

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "ЧМК" Денисенко Мариной Владимировной, полномочия которой подтверждаются действующей доверенностью от 01.06.2015 N 140/15 (л.д. 109-110).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ПАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Ее возврат из федерального бюджета не производится, поскольку при обращении в суд апелляционной инстанцией подателем жалобы государственная пошлина уплачена не была.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-14103/2015.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-14103/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева