Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 20АП-5321/15

г. Тула

6 октября 2015 г.

Дело N А23-2272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" (г. Калуга, ОГРН 1044004400439, ИНН 4027063069) - Савкиной Л.С. (доверенность от 01.01.2015), от ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001337480, ИНН 4028003880) - Посохина А.Е. (доверенность от 26.06.2015 N 52д), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2015 по делу N А23-2272/2015 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УМВД РФ по Калужской области (далее по тексту - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий, произведенных в отношении транспортного средства "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W", аннулированию регистрационного знака м462уе40, признании недействительным паспорта транспортного средства 28тх826899 и о возложении на УМВД России по Калужской области обязанности восстановить регистрацию транспортного средства "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W", регистрационный знак м462уе40, паспорт транспортного средства 28тх826899 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку согласно данным, полученным из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), установлено, что сертификат соответствия, по которому выдан паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, был отменен (признан прекращенным), то регистрирующий орган обоснованно произвел аннулирование регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и не нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе ООО "Компания Виталан" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не установлен факт несоответствия автомобиля экологическому классу. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что спорное транспортное средство регулярно проходило технический осмотр и нареканий у сотрудников ГИБДД УМВД России по Калужской области не вызывало.

В отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи автотранспортных средств от 13.02.2012 N АХ_ЭЛ/Клг-33561/КП ООО "Энерготехстрой" (продавец) обязался передать в собственность ООО "Элемент Лизинг" (покупатель) автобетоносмеситель "HOWO", а ООО "Элемент Лизинг" приобрести данное имущество у продавца с целью передачи по договору финансовой аренды (лизинга) АХ_ЭЛ/Клг-33561/ДЛ от 06.02.2012 с ООО "Компания Виталан" (лизингополучатель).

В соответствии с договором купли-продажи транспортных средств от 31.03.2015 N АХ_ЭЛ/Клг-33561/ДВ_ПЗ ООО "Элемент Лизинг" (продавец) обязался передать в собственность ООО "Компания Виталан" (покупатель) бывшее в эксплуатации имущество - транспортное средство "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W".

Приобретенное ООО "Компания Виталан" транспортное средство "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W" прошло в установленном законом порядке таможенное оформление, поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства от 26.03.2012, номер ПТС 28тх826899, который был выдан на основании сертификата соответствия, поставлено на учет в МРЭО ГИБДД г. Калуги 18.04.2012, регистрационный знак м462уе40.

В адрес ООО "Компания Виталан" 09.04.2015 поступило письмо-уведомление от 01.04.2015 N 77/665 межрайонного регистрационно-экзаменационного отела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Калужской области по факту аннулирования регистрации транспортного средства, согласно которому в соответствии с указанием ГУ ОБДД МВД России и сведений, полученных из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарст), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) установлено, что сертификат соответствия, по которому был выдан паспорт транспортного средства 28тх826899 на автомашину "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W", регистрационный знак м462уе40, был отменен (признан прекращенным).

В связи с этим 01.04.2015 регистрация принадлежащего ООО "Компания Виталан" транспортного средства "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W", регистрационный знак м462уе40 прекращена (аннулирована), паспорт транспортного средства признан недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным исходя следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступивший в силу 01.01.2015, которым утвержден перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в том числе Правила ЕЭК ООН N 49.

Приказом министерства внутренних дел Российской Федерации, министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее по тексту - Положение), согласно которому паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств, предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышение эффективности контроля уплаты таможенных пошлин.

Согласно пункту 72 названного Положения выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сертификат соответствия, по которому выдан паспорт транспортного средства на автомобиль "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W" был отменен (признан прекращенным) (т. 1, л. д. 70 - 71). Данное обстоятельство обществом не оспаривается и не опровергнуто.

С учетом изложенного и вышеприведенных нормативных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган, получив информацию из Федеральной службы по аккредитации об отмененном сертификате соответствия, выданного на спорный автомобиль, обоснованно произвел аннулирование регистрационных действий в отношении автомобиля общества "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Компания Виталан" в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае пятилетний срок давности для прекращения (аннулирования) регистрации, установленный Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, не истек (регистрация спорного транспортного средства осуществлена в 2012 году).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не установлен факт несоответствия автомобиля экологическому классу, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как установлено выше, сертификат соответствия, по которому выдан паспорт транспортного средства на автомобиль "ХОВО-ZZ5317GJBN3268W" был отменен. При этом исследования вопроса об обоснованности его отмены не входит в предмет доказывания применительно к заявленным требованиям. Решение об отмене данного сертификата обществом в установленном порядке не оспорено.

Ссылка общества на то, что спорное транспортное средство регулярно проходило технический осмотр и нареканий у сотрудников ГИБДД УМВД России по Калужской области не вызывало, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как данное обстоятельство не опровергает факт отмены вышеупомянутого сертификата соответствия, что с учетом вышеуказанных норм права является достаточным основанием для аннулирования регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2015 по делу N А23-2272/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин