Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 02АП-8179/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - почтовое извещение - срок хранения - отсрочка - участники арбитражного процесса)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 02АП-8179/15

г.Киров

07 октября 2015 г.

А28-1924/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ-ОЦЕНКА"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015 по делу N А28-1924/2015, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ-ОЦЕНКА" (ОГРН 1117847438422, ИНН 7841453072)

о расторжении муниципального контракта, взыскании 14 600 руб. 84 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ-ОЦЕНКА" к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о взыскании 82 039 руб. 52 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью экспертно-консультационная фирма "Экскон" (ОГРН 1024301330822, ИНН 4346050411),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ-ОЦЕНКА" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.08.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25 сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-на основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями N N 610007 90 91416 8; 610007 90 91417 5, вернувшимся по причине истечения срока хранения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак