Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 18АП-12527/15 (ключевые темы: конкурсный управляющий - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - арбитражный суд первой инстанции - сроки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 18АП-12527/15

г. Челябинск

08 октября 2015 г.

Дело N А47-11508/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепло" Осиповой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2015 по делу N А47-11508/2013 (судья Шальнева Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тепло" Осипова Светлана Николаевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2015 по делу N А47-11508/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тепло" Осиповой Светланой Николаевной апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепло" Осиповой Светланой Николаевной, представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

На момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству материалы дела N А47-11508/2013 Арбитражного суда Оренбургской области в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Тепло" Осиповой Светлане Николаевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2015 по делу N А47-11508/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева