Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 06АП-4576/15

г. Хабаровск

05 октября 2015 г.

А04-3708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Медтехресурс"

на решение от 07 июля 2015 г.

по делу N А04-3708/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Башариной С.В.,

по иску министерства здравоохранения Амурской области (ОГРН 1072801008994, ИНН 2801123720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехресурс" (ОГРН 1102721000766, ИНН 2721173300)

о взыскании 557 546, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Амурской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехресурс" о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 01.09.2014 N 142 в размере 543 621, 50 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением суда от 07 июля 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Медтехресурс" просит принятое решение суда от 07.07.2015 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так же приводит доводы о не извещении его при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В письменном отзыве Министерство здравоохранения Амурской области доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон не участвовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между министерством здравоохранения Амурской области (государственный заказчик) и ООО "Медтехресурс" (поставщик) заключен государственный контракт N 142 на поставку товара от 01.09.2014, в соответствии с условиями которого поставщик по заданию государственного заказчика обязуется поставить, смонтировать и ввести в эксплуатацию в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения настоящего контракта товар, а государственный заказчик - обеспечить приемку и оплатить товар.

Во исполнение условий контракта ответчиком был поставлен товар на общую сумму 4 822 433, 33 руб., что подтверждается представленными актами ввода в эксплуатацию от 21.10.2014, от 10.11.2014, от 19.11.2014, актами о приемке от 20.10.2014, от 10.11.2014, от 19.11.2014 с приложением товарных накладных N 8 от 20.10.2014 на сумму 2 411 216, 83 руб., N 7 от 20.10.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 9 от 20.10.2014 на сумму 1 411 216, 50 руб. соответственно.

Поскольку товар поставлен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного указанным контрактом, истец направил в адрес ООО "Медтехресурс" претензию N 03-332 от 26.11.2014 с требованием возместить неустойку в течение 20 календарных дней с момента получения настоящей претензии, отсутствие ответа на которую послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам, товар должен быть передан в обусловленный срок или сроки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласован срок поставки товара в течение 30 дней с момента подписания контракта (01.09.2014), то есть по 01.10.2014.

Согласно пункту 6.3.1 контракта в случае просрочки исполнения своих обязательств поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку (пеню), которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока.

Размер неустойки (пени) определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее, чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком исполнение обязательств последним с нарушением установленного контрактом срока.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку факт поставки с нарушением срока подтвержден, привлечение ООО "Медтехресурс" к ответственности в виде неустойки правомерно.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления, пеня определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Возражая против иска и решения суда, ответчик доводов о несогласии с судебным актом в указанной части не приводит, факт просрочки исполнения не отрицает, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, поскольку материалам дела подтвержден факт направления претензии от 31.10.2014 N 03-262 по адресу, указанному в контракте (680000 г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 6), по адресу электронной почты ответчика, указанной в контракте, которым допускалась возможность использования указанного способа обмена письмами и претензиями, а также в материалы де а представлена копия претензии с отметкой о получении 24.11.2014 Корниловым В.А. в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Доводы ООО "Медтехресурс" о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении спора в связи с не извещением его о процессе, также отклоняются, как противоречащие материалам дела.

По правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как установлено, определения суда от 15.05.2015 о принятии искового заявления, от 10.06.2015 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по адресу места нахождения ответчика согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 6, вместе с тем возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения, а также выбытия адресата (согласно сведений, указанных на почтовом уведомлении).

Таким образом, в соответствии с правилами пунктом 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Кроме того, необходимо отметить, что определение суда апелляционной инстанции 14.08.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству также ответчиком не получено, поскольку письмо возвращено в адрес суда с отметкой о выбытии адресата.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда амурской области от 07 июля 2015 г. по делу N А04-3708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев