Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 11АП-13504/15

г. Самара

06 октября 2015 г.

Дело N А65-15093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от МБУ "Молодежный центр "Автокросс" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-15093/2015 (судья Путяткин А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

к МБУ "Молодежный центр "Автокросс" (ОГРН 1111651002220, ИНН 1651063468) г.Нижнекамск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МБУ "Молодежный центр "Автокросс" (далее - ответчик) о взыскании налоговых санкций в сумме 1 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 г. заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что, исходя из изменений Налогового кодекса РФ, внесенных Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ, судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что налоговый орган перед обращением в суд, должен был пройти досудебную процедуру, посредством обращения в казначейство.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", данный документ вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Согласно п.2 ст. 5 указанного федерального закона, изменения в пп. 1 п. 2 ст. 45, ст. 46 НК РФ вступают в силу с 01.01.2015. С указанной даты налоговые органы вправе взыскивать с организации, имеющей лицевые счета, налог (пени) во внесудебном порядке, в том числе с лицевых счетов (если взыскиваемая сумма не превышает 5 млн. руб.).

Податель жалобы считает, что для отношений, возникших до 31.12.2014, применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации, действующие до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

В апелляционной жалобе указывает, что отношения между заявителем и ответчиком по взысканию задолженности по вышеуказанному требованию возникли до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ, следовательно, новый досудебный порядок урегулирования налоговых споров, предусмотренный новой редакцией ст. 46 НК РФ не может быть применен для рассматриваемых правоотношений.

Податель жалобы считает, что по требованию N 2410 от 09.12.2014 г. с установленным сроком исполнения до 29.12.2014, с учетом норм налогового законодательства действовавшего на момент направления указанных требований, налоговый орган не только не имел правовых оснований для принятия решений о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но и не мог вынести решение о взыскании с соблюдением сроков установленных п.3 ст. 46 НК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком 22.04.2014 была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года.

Заявителем проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой выявлено, что сумма к уплате налога по ней составила 0 рублей.

По результатам проверки составлен акт N 1881 от 06.08.2014. По итогам рассмотрения акта и материалов проверки вынесено решение N 2096 от 07.10.2014, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком начисленной суммы штрафа, в установленные законом сроки в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ему было направлено требование N 2410 по состоянию на 09.12.2014 об уплате налога на добавленную стоимость на товары и штрафа в размере 1000 руб. в срок до 29.12.2014.

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, заявитель обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

При вынесении определения об оставлении заявления налогового органа без рассмотрения суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ст. 46 НК РФ взыскание штрафа производится в том же порядке, что и взыскание налога, сбора.

Вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ в подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Указанным законом статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.1, согласно которому при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.

В определении суд верно указал, что для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента).

При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме.

Форма, формат и порядок направления в органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, решения о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Федеральным казначейством.

Суд правильно указал в определении, что указанные выше изменения в Налоговый кодекс РФ вступили в силу с 01.01.2015, заявитель обратился в арбитражный суд 26.06.2015 г., то есть на этот момент указанный порядок досудебного урегулирования уже действовал, в связи с чем доводы налогового органа о невозможности соблюдения указанного порядка взыскания штрафа, правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, то налоговый орган до обращения в суд должен пройти досудебную процедуру взыскания посредством обращения в казначейство в соответствии с вышеуказанными требованиями Налогового кодекса РФ.

Суд правильно указал, что доказательства соблюдения налоговым органом досудебного порядка не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал заявление заявителя подлежащим оставлению без рассмотрения.

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А65-4240/2015 и от 28.05.2015 по делу N А65-4238/2015.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность вынесенного судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-15093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Рогалева