Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 13АП-17558/15

г. Санкт-Петербург

06 октября 2015 г.

Дело N А21-1474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Минченко А.И. по доверенности от 15.05.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17558/2015) ОАО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2015 г. по делу N А21-1474/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "Мегаполис"

к ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании 2 712 841 руб. 67 коп. основного долга по договору по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго", ответчик) основного долга в размере 4 573 631 руб. 92 коп. за фактически оказанные услуги по договору N ПК-39-12 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.03.2012 г. за период 01 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 942 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО "Мегаполис" уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО "Янтарьэнерго" основной долг в размере 2 572 899 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 139 942 руб. 24 коп. Протокольным определение от 26.05.2015 года уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением от 02.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в ходе судебного разбирательства не был подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору в части своевременного предоставления документов на оплату; при принятии решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом не исследованы фактические обстоятельства дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мегаполис" (Исполнитель) и ОАО "Янтарьэнерго" (Заказчик) заключен договор N ПК-39/12 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2012 года (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором при наличии заключенного с Потребителем договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

В приложениях к Договору стороны определили перечень точек поставки электроэнергии из сети Заказчика в сеть Исполнителя, перечень точек поставки электроэнергии из сети Исполнителя Потребителям электроэнергии, объёмы передачи электрической энергии в сеть Исполнителя на 2012 год, объёмы передачи электрической энергии Потребителям электроэнергии на 2012 год, объём заявленной мощности, передаваемой в сеть Исполнителя в 2012 году, объем заявленной мощности, передаваемой Потребителям электроэнергии в 2012 году, а также принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.2 Договора количество переданной по электрической сети Исполнителя электроэнергии для Потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определённый средствами учёта, указанными в приложении N 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора Заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчетов между Исполнителем и Заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов (руб./МВт-ч) на объем фактического отпуска электроэнергии Потребителям.

Из пункта 4.5 Договора следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети Исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования с сторонами договора.

Согласно пункту 4.6 Договора исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем, представляет Заказчику ведомость об объемах переданной по Договору (поставленной Потребителям электроэнергии) электрической энергии за расчетный месяц и акт об оказании услуг по договору оказания услуг по переда электрической энергии за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора Заказчик обязан в течение 6 (шести) рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.6. Договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные документы.

Пунктом 4.11 Договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца следующего за расчетным месяцем платежными поручениями либо иными видами расчетов.

Во исполнения Договора в период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года ООО "Мегаполис" оказало ОАО "Янтарьэнерго" услуги по передаче электрической энергии, о чём без замечаний и оговорок сторонами подписаны акты на общую сумму 4 573 631 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик задолженность за услуги по передаче электрической энергии по Договору в полном размере не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После принятия к производству арбитражным судом искового заявления ответчик частично основной долг оплатил, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 9, 12, 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по Договору, наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Претензий со стороны ответчика по объёму и качеству оказанной услуги не заявлено.

Само по себе несвоевременное предоставление документов на оплату оказанных услуг не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты оказанной услуги.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В договоре от 07.08.2012 г. N ПК-39/12 предоставление со стороны исполнителя заключается в передаче электрической энергии, а со стороны заказчика - в ее оплате. Следовательно, факт несвоевременное предоставление документов на оплату оказанных услуг не может повлечь для покупателя последствие в виде освобождения от оплаты задолженности. Материалы дела содержат двухсторонние акты оказания услуг, оформленные за спорный период.

Обязанность по оплате услуг возникает в силу факта их оказания исполнителем, что следует из императивно изложенных положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик знал о существовании долга, факт долга не оспаривал, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в установленные сроки, в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчик к истцу не обращался и не указал на невозможность оплаты оказанных услуги в связи с непредставлением исполнителем каких-либо документов.

Произведенная, после принятия к производству арбитражным судом искового заявления, частичная оплата ответчиком основного долга, дополнительно свидетельствует об отсутствии у ответчика сомнений в факте оказания исполнителем услуг и стоимости соответствующих услуг.

С учетом того, что ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности не представил, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру, взыскав с ответчика долг в сумме 2 572 899 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 г. по 02.03.2015 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% на общую сумму 139 942 руб. 24 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Апелляционный суд, проверив выполненный истцом расчет процентов признал его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2015 г. по делу N А21-1474/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова