Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-40602/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-93161/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В

судей	Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-93161/2015, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению Акционерного общества "Фармадис" (зарегистрированного по адресу: 119435, г. Москва, Саввинская наб., д. 11; ОГРН: 1117746678862, ИНН: 7703750810, дата регистрации: 29.08.2011 г.)

к Московской областной таможне (зарегистрированной по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10; ОГРН: 1107746902251, ИНН: 7735573025, дата регистрации: 03.11.2010 г.)

о признании незаконным решения N 17-23/17193 от 26.03.2015 о возврате без рассмотрения заявления АО "Фармадис" N 199/15 от 27.02.2015 "о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств" и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 20 458 720,89 руб., который был уплачен платёжными поручениями N 2690 от 21.11.2014, N 2783 от 27.11.2014, N 2800 от 28.11.2014, N 2920 от 05.12.2014, N 2939 от 08.12.2014, N 2940 от 08.12.2014, N 3101 от 15.12.2014, N 3167 от 17.12.2014, N 3169 от 17.12.2014, N 3289 от 24.12.2014 при ввозе товаров на территорию Российской Федерации

при участии:

от заявителя - Баранов М.О. по дов. от 24.04.2015;

от ответчика-Кучма А.П. по дов. от 24.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фармадис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения N 17-23/17193 от 26.03.2015 о возврате без рассмотрения заявления АО "Фармадис" от 27.02.2015 N 199/15 "О возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств" и об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 20 458 720,89 руб., излишне уплаченный платёжными поручениями N 2690 от 21.11.2014, N 2783 от 27.11.2014, N 2800 от 28.11.2014, N 2920 от 05.12.2014, N 2939 от 08.12.2014, N 2940 от 08.12.2014, N 3101 от 15.12.2014, N 3167 от 17.12.2014, N 3169 от 17.12.2014, N 3289 от 24.12.2014 при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, Московская областная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации изделий медицинской техники: больничных медицинских кроватей с регулируемой высотой ложа, с принадлежностями, изготовитель Vernipoll, (модель 11-СР171) по декларациям на товары N N 10130200/251114/0010375, 10130200/011214/0010541, 10130200/011214/0010540, 10130200/021214/0010570, 10130200/021214/0010572, 10130200/021214/0010573, 10130200/031214/0010631, 10130200/031214/0010635, 10130200/081214/0010739, 10130200/081214/0010744, 10130200/091214/0010808, 10130200/101214/0010840, 10130200/151214/0010971, 10130200/221214/0011242, 10130200/161214/0011065, 10130200/171214/0011160, а также прикроватных медицинских тумбочек, изготовитель Vernipoll (модель 14-СР254) по декларациям на товары NN 10130200/221214/0011295, 10130200/221214/0011290, 10130200/251214/0011419, 10130200/251214/0011420, 10130200/221214/0011298, 10130200/291214/0011496.

При ввозе на территорию Российской Федерации и таможенном оформлении указанных товаров АО "Фармадис" уплатило НДС в сумме 20 458 720,89 руб., следующими платёжными поручениями: N 2690 от 21.11.2014, N 2783 от 27.11.2014, N 2800 от 28.11.2014, N 2920 от 05.12.2014, N 2939 от 08.12.2014, N 2940 от 08.12.2014, N 3101 от 15.12.2014, N 3167 от 17.12.2014, N 3169 от 17.12.2014, N 3289 от 24.12.2014.

Однако впоследствии АО "Фармадис" пришло к выводу, о том, что ввоз указанных товаров на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС; а ошибочно уплаченный им при таможенном оформлении данных товаров НДС является излишне уплаченным.

В связи с чем АО "Фармадис" обратилось в таможенный орган с заявлением от 27.02.2015 N 199/15 о возврате излишне уплаченного НДС на сумму 20 458 720,89 руб. (т. 1 л.д. 107-111), к заявлению были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты налога: платёжные поручения N 2690 от 21.11.2014, N 2783 от 27.11.2014, N 2800 от 28.11.2014, N 2920 от 05.12.2014, N 2939 от 08.12.2014, N 2940 от 08.12.2014, N 3101 от 15.12.2014, N 3167 от 17.12.2014, N 3169 от 17.12.2014, N 3289 от 24.12.2014; копии регистрационных удостоверений на ввезенные товары N РЗН 2014/1528 от 04.04.2014, N РЗН 2014/1802 от 13.08.2014, документы таможенного оформления (копии деклараций на товары и решений к ним).

Решением от 26.03.2015 N 17-23/17193 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав, что в комплекте документов к заявлению АО "Фармадис" отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты налога по декларациям на товары. Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое решение таможенного органа, исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 150 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.

Как разъяснено в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В примечании к вышеназванному постановлению указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Принадлежность медицинской техники к названному Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Материалами дела подтверждено, что при таможенном оформлении товаров по декларации N 10130010/161214/0029020 АО "Фармадис" предоставило таможенному органу регистрационные удостоверения: N РЗН 2014/1528 от 04.04.2014 (на медицинскую кровать больничную с регулируемой высотой ложа, с принадлежностями, изготовитель Vernipoll, модель 11-СР171), N РЗН 2014/1802 от 13.08.2014 (на тумбочку медицинскую прикроватную, изготовитель Vernipoll, модель 14-СР254).

Обществом был представлен весь пакет необходимых документов, поданных в таможенный орган вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

Код ОКП 945210, указанный в регистрационных удостоверениях на спорные медицинские изделия, соотносится с кодом 945200 (оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек), указанным в пункте 18 перечня.

Таким образом, товары, ввезённые АО "Фармадис", относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС. Налог, уплаченный при ввозе указанных товаров, является излишне уплаченным.

Несоответствие терминологии не может являться основанием для налогообложения НДС операций, освобожденных от уплаты НДС в соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 150 и подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, поскольку АО "Фармадис" соблюдены условия для освобождения от НДС, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-93161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н.Кольцова С.М. Мухин