Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 19АП-5487/15

г. Воронеж

5 октября 2015 г.

Дело N А14-6865/2015

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльвет-Черноземья" (ОГРН 1153668011859, ИНН 3662993194) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 по делу N А14-6865/2015 (судья Шишкина В.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльвет" (ОГРН 1123668006648, ИНН 3663090565) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльвет-Черноземья" о взыскании 14 000 000 руб. 00 коп.,

установил: ООО "Эльвет-Черноземья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 по делу N А14-6865/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы без движения послужило отсутствие приложенного к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также отсутствие квитанции об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающей направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ООО "Эльвет".

Указанным определением заявителю жалобы установлен срок для устранения недостатков - до 05.10.2015.

05.10.2015 от ООО "Эльвет-Черноземья" посредством электронного правового сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

При таких обстоятельствах, ходатайство о возвращении апелляционной жалобы нельзя рассматривать как соответствующее части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство ООО "Эльвет-Черноземья" поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес ООО "Эльвет-Черноземья" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эльвет-Черноземья" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2015 по делу N А14-6865/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина