Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-39375/15

г. Москва

6 октября 2015 г.

Дело N А40-78609/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПП "Темп им.Ф.Короткова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-78609/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-630)

по заявлению ОАО "НПП "Темп им.Ф.Короткова" (127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23)

к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве Поляхову Д.Ю.

Третьи лица: ИП Туркин Г.А.

об оспаривании постановления от 06.04.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:	Дмитриев В.В. по доверенности от 27.07.2015 N 22;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПП "Темп им.Ф.Короткова" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве Поляхову Д.Ю. (далее - ответчик) о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве Поляхова Д.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.2015 по делу N А40-160474/14-135-1304 и обязании Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве Поляхова Д.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "НПП "Темп им.Ф.Короткова" в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. При этом податель жалобы указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на то, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным п.п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: отсутствуют сведения о должнике (не указаны дата и место рождения должника).

Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Поляхову Д.Ю. 30.03.2015 поступил исполнительный лист серии АС N 006882429 от 05.12.2014, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-160474/14-135-1304 о взыскании с ИП Туркина Г.А. денежных средств.

Постановлением от 06.04.2015 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе не указаны сведения о должнике, а именно, даты и места рождения ИП Туркина Г.А.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителю правомерно было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 006882429 от 05.12.2014.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неправомерным по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина. Для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем должны быть указаны дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный документ выдан Арбитражным судом города Москвы на взыскание с индивидуального предпринимателя Туркина Геннадия Александровича долга в размере 380 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 610 руб., содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Законом об исполнительном производстве, позволяющие идентифицировать должника, а именно: фамилия, имя и отчество, адрес, ИНН, ОГРНИП должника, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что по данным, указанным в исполнительном документе невозможно установить должника, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции принято на основании неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-78609/15 отменить.

Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве Поляхова Д.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.2015 по делу N А40-160474/14-135-1304.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве Поляхова Д.Ю.устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "НПП "Темп им.Ф.Короткова" в установленном законом порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин