Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 13АП-21891/15

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 г.

Дело N А56-26836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 14.01.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21891/2015) индивидуального предпринимателя Костандян Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-26836/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Костандян Валентине Алексеевне

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Костадян Валентины Алексеевны неосновательного обогащения в размере 594 169 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 525 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

В обоснование довода о нарушении судом норм процессуального права ответчиком указано, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем ответчик был лишен возможности защищать свои интересы, в частности - заявить о применении срока исковой давности, об уменьшении размера неустойки.

Обосновывая довод о нарушении судом норм материального права, ответчик указал в жалобе на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. К указанным обстоятельствам, по мнению ответчика, относятся неверное указание истцом часов работы магазина, составление актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в отсутствие ответчика, в связи с чем данные акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, завышенный истцом размер сумм бездоговорного потребления, так как площадь магазина составляет всего 12,8 м2..

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 59, к.1, литер А представителями ОАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которых установлено, что в период с 15.09.2011 года по 06.06.2014 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В обоснование исковых требований истец представил составленные по результатам проверок Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) N 0005686 от 26.07.2012 г., N 0041705 от 20.05.2013 г., N0042187 от 02.09.2013 г., N0051571 от 20.02.2014 г., N0041960 от 01.04.2014 г., N 0051889 от 06.06.2014 г., из которых следует, что объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил: по Акту N0005686 от 26.07.2012 г. - 57062 кВтч, по Акту N0041705 от 20.05.2013 г. - 35403 кВтч, по Акту N0042187 от 02.09.2013 г. - 12475 кВтч, по Акту N0051571 от 20.02.2014 г. - 20315 кВтч, по Акту N0041960 от 01.04.2014 г. - 4752 кВтч, по Акту N0051889 от 06.06.2014 г. - 7841 кВтч.

Расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии произведен истцом с применением нерегулируемых цен для низкого уровня напряжения по г. Санкт-Петербургу за июль 2012 г. - 3,23114 руб. за кВтч, май 2013 года - 3,66828 руб. за кВтч., за сентябрь 2013 г. - 44,19973 руб. за кВтч., февраль 2014 г. -4,06842 руб. за кВтч, апрель 2014 г. - 4,31324 руб. за кВтч, июнь 2014 г. - 4,30457 руб. за кВтч.

Выставленные истцом ответчику счета N 89901114 от 31.08.2012 г., N89900672 от 24.06.2013 г., N 899000693 от 17.10.2013 г., N59900617 от 20.03.2014 г., N59900682 от 20.05.2014 г., N 59900814 от 17.07.2014 г. на общую сумму 594 169,82 руб. не оплачены ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным и влечет обязанность сетевой организации составить акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В силу пунктов 84, 196 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по нерегулируемой цене, действующей на момент составления акта о неучтенном потреблении.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к указанному выше Постановлению Правительства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в названного Постановления.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 Постановления Правительства Российской Федерации N 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик является лицом, осуществлявшим в спорный период бездоговорное потребление электрической энергии; акты от о неучтенном потреблении составлены в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, поскольку содержат объем бездоговорного потребления электроэнергии, период, стоимость электроэнергии, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, способ и место осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, при составлении актов присутствовал представитель ответчика - главный энергетик Баранова Р.В., которая от подписания акта отказалась, при этом отказ от подписания акта зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц; наличие задолженности подтверждается представленными в дело документами, а доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 56 612 825,15 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что подписавшие Акты от имени ответчика лица не являются его представителями, а потому Акты подписаны неуполномоченными лицами.

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) N 0005686 от 26.07.2012 г., N 0041705 от 20.05.2013 г., N0042187 от 02.09.2013 г., N0051571 от 20.02.2014 г., N0041960 от 01.04.2014 г., N 0051889 от 06.06.2014 г. подписаны арендаторами ответчика, так как приборы учета находятся на территории магазина, переданном ответчиком в аренду.

Поскольку доступ к приборам учета был обеспечен сотрудниками арендатора и спорные акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от имени потребителя (ответчика) подписаны представителем арендатора, это позволило проверяющей стороне сделать вывод о том, что сотрудники арендатора уполномочены потребителем на указанные действия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у представителей арендатора имелись полномочия на представление интересов ответчика, исходя из обстановки, в которой они действовали (статья 182 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 525, 35 руб. Представленный истцом расчет процентов ответчиком фактически не оспорен, проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела представлено доказательство направления судом по адресу ответчика уведомления о рассмотрении дела, которое возвращено в суд отделением связи с связи с истечением срока его хранения.

Таким образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат (ответчик) не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а доводы жалобы о том, что рассмотрев дело в его отсутствие, суд нарушил его права, подлежат отклонению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-26836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян