Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-41056/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-119414/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КРАЙСЛЕР РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-119414/15, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-997)

по заявлению ЗАО "КРАЙСЛЕР РУС" (125284, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 31А, стр. 1)

к Внуковской таможне ФТС РФ

о признании незаконным и отмене постановления N 10001000-00713/2015 от 09.06.2015 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Молявко Е.А. по доверенности от 12.01.2015 N 01-18/0032, удостоверение N 099850;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КРАЙСЛЕР РУС" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2015 по делу N 10001000-00713/2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что в соответствии со ст. 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО "КРАЙСЛЕР (РУС)" по вопросам соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза при осуществлении операций по ввозу на территорию Таможенного союза товара по ДТ N 10001022/260114/0000526.

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено следующие: 26.01.2014 ЗАО "Крайслер РУС" оформило в регионе деятельности Внуковской таможни в режиме "импорт 40" декларацию на товары - ДТ N 10001022/260114/0000526. В графе 14 ДТ N 10001022/260114/0000526 в качестве декларанта указанно ЗАО "Крайслер РУС".

Согласно сведениям, отраженным в гр. 54 ДТ N 10001022/260114/0000526 декларация и приложенные к ней документы от имени ЗАО "Крайслер РУС" в таможенный орган, на основании договора таможенного представителя с декларантом от 18.05.2009 N 0180/02-1-09-1803, представлялись таможенным представителем ООО "ЮПС" (ОГРН 1027700453550, ИНН 7707280394, КПП 770301001, 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 12) (Свидетельство о включении в Реестр Таможенных представителей N 0226/00 от 04.03.2011).

Функции единоличного исполнительного органа ООО "ЮПС" (генерального директора) осуществляет Шацких Иван Викторович (Выписка из Протокола очередного общего собрания участников ООО "ЮПС" от 28.03.2014 N 41, Приказ от 09.06.2000 N172-ЛС).

Функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Крайслер РУС" (генерального директора) осуществляет Джорджио Горелли, паспорт N YA4291412, выдан Министром иностранных дел 18.10.2012 с 05.06.2013 по 31.05.2016 (Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Крайслер РУС" от 05.04.2013 N 01/2013).

В гр. 44 ДТ N 10001022/260114/0000526 в отношении товара N 1 (магнитола автомобильная для радиовещания, с функцией воспроизведения форматов CD/DVD дисков, модель: 5091180АС, предназначенная для использования в автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE; изготовитель: MITSUBISHI ELECTRIC THAI AUTO-PARTS LTD.; товарный знак: MITSUBISHI), указана декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300. Сроком действия до 11.04.2014 г., выданная органом по сертификации ООО "Гарант Плюс" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11АЛ16).

Электронная копия указанной декларации о соответствии, подтверждающая соблюдение декларантом запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, была приложена к комплекту документов, представленных ООО "ЮПС" к ДТ N 10001022/260114/0000526 в формате электронного декларирования.

В декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 в графе сведения о лицах, её принявших указано: ЗАО "Крайслер РУС" в лице генерального директора Рябинникова А.В.

Декларация выдана на основании протокола от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0339 Испытательной лаборатории ООО "Спектр" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21 АВ92 от 21.10.2011).

Таможенным органом проведена проверка действительности декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300. Проведенной проверкой установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 (далее - Соглашение) со дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза на территориях государств-членов Таможенного союза соответствующие обязательные требования, установленные законодательствами государств-членов Таможенного союза, не применяются.

Согласно п. 4 ст. 2 Соглашения государства-члены Таможенного союза обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Таможенного союза требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

Приемники радиовещательные и магнитолы автомобильные (Код ОКП - 658200) включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.

Вместе с тем, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 принят технический регламент Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (далее также - TP ТС 020/2011), вступивший в силу с 15.02.2013.

Согласно п.1 ст.1 TP ТС 020/2011 технический регламент распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

Таким образом, приемники радиовещательные и магнитолы автомобильные подпадают под область применения TP ТС 020/2011.

В декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.AЛ16.B.02300, магнитолам для автомобилей декларантом присвоен Код ТН ВЭД 8527 21 200 9.

Аудио- и видеоаппаратура, приемники теле- и радиовещания, как электрические аппараты и приборы бытового назначения, включены в Перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (TP ТС 020/2011), приведенный в Приложении 3 к TP ТС 020/2011.

Кроме того, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 N 2 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (TP ТС 020/2011), в который под кодом ТН ВЭД ТС 8527 включена радиоприемная аппаратура, как электрические аппараты и приборы бытового назначения, сопровождаемая сертификатом соответствия.

Таким образом, декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.AЛ16.B.02301 не может являться документом, подтверждающим соответствие ввозимого товара требованиям TP ТС 020/2011, как не соответствующая требованиям указанного технического регламента.

Правомерность указанных выводов также подтверждается письмом Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (п. 1 "Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 438 - исполняет функции федерального органа по техническому регулированию) от 04.12.2014 N 10-2539, полученного Внуковской таможней в ответ на письмо таможни от 24.11.2014 N 01-17/15145.

В ДТ N 10001022/260114/0000526 (гр. 44) в отношении товара N 1 указано, что на территорию Таможенного союза ввозится - магнитола автомобильная для радиовещания, с функцией воспроизведения форматов CD/DVD дисков, модель: 5091180АС, предназначенная для использования в автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE; изготовитель: MITSUBISHI ELECTRIC THAI AUTO-PARTS LTD.; товарный знак: MITSUBISHI

При этом, в поле 3 декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.AЛ16.B.02300 отсутствуют сведения о моделях магнитол, которые прошли испытания (исследования) в Испытательной лаборатории ООО "Спектр", что не соответствует требованиям (утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления") к заполнению указанного поля, а также не позволяет провести их идентификацию с ввозимыми магнитолами.

Для установления факта проведения испытаний товара, сведения о котором отражены в декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 отдел таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ) Внуковской таможни направил в адрес Декларанта требование от 02.10.2014 N 01-17/12300 в котором потребовал представить копию протокола от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0339 Испытательной лаборатории ООО "Спектр", также акты отбора проб и образцов и документы подтверждающие ввоз на территорию Таможенного союза образцов магнитол автомобильных для их последующей сертификации и декларирования на соответствие. В своем письме от 31.10.2014 N3110-01 ЗАО "Крайслер РУС" сообщило о невозможности представления указанных документов и протокола от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0339, ввиду их отсутствия. При этом, Декларант сослался на договор от 25.01.2012 N 2502012/0096/00177 с ООО "Вавилон", которое в соответствии с указанным договором оказывало содействие и организацию получения деклараций о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.

ОТКПВТ Внуковской таможни в адрес ООО "Вавилон" было направлено требование от 05.11.2014 N 01-17/14134, в котором потребовало от общества представить документы (протоколы испытаний, акты отбора проб и образцов и т.д.), подтверждающих проведение испытаний ввозимого по ДТ N 10001022/260114/0000526 товара.

В своем письме от 12.11.2014 N И-872/14 ООО "Вавилон" сообщило о невозможности представления запрошенных документов, ввиду их отсутствия. При этом ООО "Вавилон" сослалось на договор о сопровождении сертификационных работ с ООО "ИксКонсул" (далее также - Исполнитель) от 07.09.2012 N 08-2012.

При этом относимость указанного договора и результатов проведенных во исполнения него работ к представленным при таможенном оформлении декларациям о соответствии ООО "Вавилон" не доказана.

Из договора с ООО "ИксКонсул" от 07.09.2012 N 08-2012 и приложенных к нему документов (счет N 239 от 15.04.2013, акт N239 от 15.04.2013, счет-фактура N 239 от 15.04.2013) не следует, что исполнителем проводились работы по декларированию (сертификации) именно того товара, который поименован в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301.

Согласно п. 1.3 договора от 07.09.2012 N 08-2012 ООО "Вавилон" (далее также -Заказчик) для выполнения Исполнителем работ по подготовке документов и сопровождению сертификационных работ обязано было передать исполнителю перечень продукции, в отношении которой им будут проводиться работы по сертификации.

Указанный перечень во Внуковскую таможню не представлен, хотя и является неотъемлемой частью договора и должен содержать следующие идентифицирующие сведения: наименование изделия, маркировка изделия, состав изделия, наименование изготовителя (с указанием страны происхождения товара). Более того из подпункта 2.3.1 пункта 2.3 договора от 07.09.2012 N 08-2012 следует, что Исполнителем будут проводиться работы по санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции, перечень которой был предоставлен Заказчиком.

ОТКПВТ использовал сведения, размещенные в открытом доступе (сеть ETHERNET) на сайте Федеральной службы по аккредитации "Росаккредитация" по адресу www:fca.gov.ru, раздел "Реестры", раздел "Реестр органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий". Согласно размещенной на указанном сайте информации в разделе "Реестр органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий" отсутствуют сведения об аккредитации органа по сертификации ООО "Вавилон" и ООО "ИксКонсул".

ОТКПВТ Внуковской таможни своими письмами от 28.11.2014 N 01-17/15460 запросил у ООО "Мерида" (правопреемник ООО "ИксКонсул") документы (протоколы испытаний, акты отбора проб и образцов и т.д.), подтверждающих проведение испытаний ввозимого по ДТ N 10001022/260114/0000526 товара, сведения о котором отражены в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300.

Письмо Внуковской таможни, направленное в адрес ООО "Мерида" вернулось в таможню с отметкой почты России "Возвращено в связи с истечением срока хранения".

ОТКПВТ Внуковской таможни также был направлен запрос от 10.11.2014 N 01-17/13583 в испытательную лабораторию ООО "Спектр". Испытательная лаборатория "Спектр" в своем ответе от 23.12.2014 N 115 сообщила о наличии в базе данных сведений об оформлении протоколов от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0339 и N ТС2/3-ап/0340. При этом в указанном письме ООО "Спектр" не сообщило в отношении, какого товара были оформлены указанные протоколы. Копии указанных протоколов также представлены не были.

Непредставление копий запрошенных протоколов ООО "Спектр" объяснило их фактическим отсутствием, сославшись при этом на применяемую в обществе документированную процедуру системы качества "Управление документацией". В соответствии, с которой срок хранения копий протоколов испытаний составляет 1 год. Дополнительно ООО "Спектр" сообщило, что заказчиком услуг по оценке продукции выступало ООО "Атлантис". При этом ни в тексте письма, ни в приложенной к нему документах (договор и акт выполненных работ) не указаны реквизиты ООО "Атлантис" (ИНН, ОГРН и т.п.), а также сведения о продукции испытания которой подтверждены протоколами от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0339 и N ТС2/3-ап/0340.

Помимо этого на недействительность декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 указывают следующие обстоятельства.

Согласно пункта 6.3. TP ТС 020/2011 "декларирование соответствия технических средств, выпускаемых серийно, осуществляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо)". Между тем из договора от 01.02.2009 N URA 003 заключенным между декларантом и поставщиком указанной продукции ("United Radio, тс", 5705 Enterprise Pkwy ESyracuse NY 13057 USA) не следует, что поставщик наделяет декларанта полномочиями по проведению сертификации/декларированию продукции на ее соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза. Более того компания "United Radio, Inc" (5705 Enterprise Pkwy ESyracuse NY 13057 USA) не является изготовителем (производителем) импортированной продукции. Изготовителями (производителями) продукции заявленной в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 являются компании: "Наrman International Industries"; "Mitsubishi Electric Corporation", "Alpine Electronics", "Panasonic", которые не являются филиалами (заводами - изготовителями) "United Radio, Inc". Данный факт является общеизвестным и не требует доказывания.

03.03.2015 Внуковской таможней в адрес представительств компаний "Наrman International Industries"; "Mitsubishi Electric Corporation", "Alpine Electronics", "Panasonic" в Российской Федерации были направлены запросы (N 01-18/3150, N 01-18/3149, N 01-18/3152, N 01-18/3151) о предоставлении информации о следующих фактах:

- о наделении ЗАО "Крайслер" и (или) компании "United Radio, Inc" (5705 Enterprise Pkwy ESyracuse NY 13057 USA) полномочиями выступать от лица указанных производителей в качестве заявителя при проведении декларирования (сертификации)

импортируемых товаров (магнитол автомобильных);

- является ли компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) производителем, указанных в ДТ магнитол автомобильных;

- входят ли заводы, поименованные в приложениях к декларациям о соответствии от 12.04.13 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 в транснациональную компанию "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA).

Из полученных ответов, полученных от:

- ООО "Харман РУС СиАйЭс" (от 13.03.2015 N 01-1503) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Харман", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc";

- ООО "Митцубиси Электрик (РУС)" (от 28.04.2015 N МЭР21/04-2015) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Мицубиси", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc";

- ООО "Компания БОНАНЗА" (от 12.03.2015) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Alpine", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc";

- ООО "Панасоник Рус" (от 19.03.2015 N ГР-2725) следует, что компания "United Radio, Inc" (5705, Enterprise Pkwy ESyracuse, NY 13057, USA) не является производителем товара торговой марки "Панасоник", завод по производству магнитол автомобильных не входит в транснациональную компанию "United Radio, Inc", представитель производителя, ООО "Панасоник Рус" не наделял компанию "United Radio, Inc" и (или) какое либо юридическое лицо (зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ на ее территории) полномочиями по предоставлению права от лица изготовителя осуществлять декларирование (сертификацию) магнитол автомобильных, на соответствие их требованиям Технических регламентов Таможенного союза. Помимо этого представительство компании "Panasonic" в своем ответе указало на то, что в декларациях о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ 16.В.02301 содержится ряд грубых ошибок, а именно: если декларация выдается на серию, то номер контракта в ней не указывается.

Если указан номер контракта, то декларация не может считаться серийной. Также в названии завода-изготовителя слово SISTEMS написано с грамматической ошибкой.

Правильно следует считать "Panasonic Automotive Systems De Mexico".

Исходя из, изложенного в настоящем пункте следует, что декларации о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 и N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02301 являются (в соответствии с примечаниями к ст. 16.1 КоАП РФ) недействительными документами так как содержат недостоверные сведения о производителе товара и заявителе, а следовательно при оформлении указанной ДТ таможенным представителем ООО "ЮПС" был представлен во Внуковскую таможню недействительный документ - декларация о соответствии от 12.04.2013 N TCRU Д-US.АЛ16.В.02300.

Согласно п.7 ст.24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон 184 ФЗ) декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом.

Согласно п. 12 ст.7 TP ТС 020/2011 комплект доказательственной документации на техническое средство должен хранится у заявителя в течение не менее 10 лет со дня снятия (прекращения) с производства этого технического средства. Сведений о прекращении (на дату оформления ДТ - 21.03.2014) производства магнитол автомобильных для радиовещания, с функцией воспроизведения форматов CD/DVD дисков, модель: 5091180АС, предназначенная для использования в автомобиле JEEP GRAND CHEROKEE; изготовитель: MITSUBISHI ELECTRIC THAI AUTO-PARTS LTD.; товарный знак: MITSUBISHI - не имеется.

То есть, доказательственные материалы должны храниться у ЗАО "Крайслер РУС" по меньшей мере, до 26.01.2024.

Таким образом, Декларант на дату проведения проверки должен был иметь доказательственные материалы, подтверждающие проведение испытаний ввозимой продукции.

Пунктом 2 ст.24 закона 184 ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов в частности используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Аналогичные требования к подтверждению соответствия содержаться в ст.7 TP ТС 020/2011.

Таким образом декларации о соответствии и сертификаты соответствия принимаются, только при наличии у заявителя (продавца) доказательственных материалов, одним из которых является протокол исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре).

В связи с тем, что таможенному органу не был представлен комплект доказательственных документов, одним из обязательных элементов которого является протокол испытания ввозимой продукции, следует признать, что таможенным представителем ООО "ЮПС" при таможенном оформлении товара по ДТ N 10001022/260114/0000526 был представлен недействительный документ - декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300.

В соответствии со ст. 113 ТК ТС начальником ОТКПВТ Внуковской таможни Ермаковым В.В. 27.11.2014 г. получены объяснения от представителя ЗАО "Крайслер РУС" Задубровского Эдуарда Владимировича (руководитель юридического отдела ЗАО "Крайслер РУС"), который пояснил, что договор с органом по сертификации продукции (далее - ОСП) ООО "Гарант Плюс" (ИНН/КПП 7720756202/773001001, ОГРН 1127746536521) на проведение декларирования соответствия магнитол автомобильных требованиям TP ТС 020/2011 ЗАО "Крайслер РУС" не заключало. Проверку действительности декларации о соответствии от 12.04.2013 N TCRUH-Ш.АЛ16.В.02301 ЗАО "Крайслер РУС" не проводило. Протокол от 11.04.2013 NТС2/3-ап/0340 Испытательной лаборатории ООО "Спектр" отсутствует.

В соответствии со ст. 113 ТК ТС начальником ОТКПВТ Внуковской таможни Ермаковым В.В. 29.01.2015 г. получены объяснения от представителя ООО "ЮПС" Дементьева Дмитрия Александровича (начальник отдела таможенного оформления ООО "ЮПС"), который сообщил, что сотрудники ООО "ЮПС" знакомы с TP ТС 020/2011. На вопросы о проверке сотрудниками ООО "ЮПС" действительности декларации о соответствии ТС RU Д-US.АЛ 16.В.02301 и о запросе у ЗАО "Крайслер РУС" протокола от 11.04.2013 N ТС2/3-ап/0340 подготовленного Испытательной лаборатории ООО "Спектр" Дементьев Д.А. сообщил, что затрудняется ответить на указанные вопросы, так как не знает.

15.05.2015 уполномоченным должностным лицом Внуковской таможни по результатам проверки в отношении ЗАО "Крайслер РУС" составлен протокол N 10001000-00713/2015 об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП России.

09.06.2015 уполномоченным должностным лицом Внуковской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10001000-00713/2015, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно Перечню должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198 в силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, а также в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами.

Положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом данного административного правонарушения является ЗАО "Крайслер РУС" предоставившее таможенному представителю ООО "ЮПС" недействительную декларацию о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300.

Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение таможенным представителем установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также - ТК ТС, Кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

В силу ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном оформлении товаров и совершении иных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре и выполнять иные требования Таможенного кодекса.

В соответствии со ст. 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно п.п.2, 9 ч.1 ст.32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией предоставляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно п. 1 ст. 1 TP ТС 020/2011 технический регламент распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

Таким образом, приемники радиовещательные и магнитолы автомобильные подпадают под область применения TP ТС 020/2011.

Согласно, ст.3 TP ТС 020/2011 техническое средство выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно ст.7 TP ТС 020/2011.

Техническое средство, соответствие которого требованиям TP ТС 020/2011 не подтверждено, не допускается к выпуску в обращение на рынке Таможенного союза.

Таким образом, магнитолы автомобильные подлежат обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в форме сертификации.

Декларация о соответствии от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 не может являться документом, подтверждающим соответствие ввозимого товара требованиям TP ТС 020/2011, как не соответствующая требованиям указанного технического регламента.

В соответствии со ст. 179, 180 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию, которое производится путем заявления декларантом либо таможенным представителем таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 181, 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации декларант либо таможенный представитель обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Вина ЗАО "Крайслер РУС" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Как предусмотрено частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов к возбуждению дела и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Протокол составлен Таможенным органом после установления факта не соответствия декларации от 12.04.2013 N ТС RU Д-US.АЛ16.В.02300 требованиям, то есть выявления фактического состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, данное обстоятельство не носит существенный характер не позволяющий всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Так, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле установлен двухгодичный срок давности со дня совершения административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения ответчик указывает на то, что в данном деле отсутствуют вредные последствия совершенного обществом правонарушения и нет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненаступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-119414/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов