Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 07АП-8827/15

г. Томск

6 октября 2015 г.

Дело N А67-2505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскгазстрой" (07АП-8827/15)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 06.08.2015 года по делу N А67-2505/2015 (судья Гребенников Д.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансотделстрой" (ИНН 1414010407, ОГРН 1031400600593)

к открытому акционерному обществу "Томскгазстрой" (ИНН 7022000600, ОГРН 1027001620030)

о взыскании 1 634 875 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансотделстрой" (далее по тексту - ООО "Трансотделстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу "Томскгазстрой" (далее по тексту - ОАО "Томскгазстрой") о взыскании 1 440 796 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2012 года N 02-07/12, 194 079 руб. неустойки в соответствии с пунктом 6.5 договора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки в сумме 194 079 рублей, поскольку расчет суммы неустойки составлен без учета частичной оплаты долга в сумме 500 000 рублей.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части взыскания с ответчика 194 079 руб. неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2015 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 года между ООО "Трансотделстрой" (исполнителем) и ОАО "Томскгазстрой" (заказчиком) заключен договор оказания услуг N 02-07/12 (в редакции дополнительных соглашений от 06.03.2012 года N 1, от 20.02.2013 года N 2), в соответствии с которым исполнитель обязался в течение срока действия договора согласно заявок заказчика оказывать услуги по выполнению грузоперевозок, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Данным договором предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется по факту оказания услуг при предоставлении исполнителем надлежаще оформленной документации: акта оказанных услуг, счета-фактуры с приложением копий путевых листов, талонов заказчика, копий заявок, товарно-транспортных накладных, исходя из согласованных в приложениях к настоящему договору тарифов (пункты 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата выполненных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 7.1 Договора споры, возникающие при исполнении условий настоящего договора, разрешаются путем переговоров и направлений претензий, срок ответа на которые 10 дней.

Во исполнение договора в марте 2013 года и июне 2014 года истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается заявками, актами, товарно-транспортными накладными, актом о простое и ответчиком по существу не оспаривается.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг 24.09.2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 310 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без внимания и удовлетворения.

На момент подачи иска долг ответчика по договору составил 1 940 796 руб.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг согласно пунктам 4.3, 4.4 настоящего договора заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с пунктом 6.2 Договора от 01.01.2012 года N 02-07/12 начислил пеню в размере 0,03 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки по состоянию на 17.11.2014 года в сумме 194 079 руб.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре оказания услуг N 02-07/12 от 01.01.2012 года, факт и период просрочки оплаты оказанных услуг, ответчик не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

По этой причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к тому, что расчет неустойки является неверным, поскольку произведен без учета частичной оплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг согласно пунктов 4.3, 4.4 настоящего договора заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с пунктом 6.2 договора транспортировки природного газа от 01.01.2012 года N 02-07/12 начислил пеню в размере 0,03 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки по состоянию на 17.11.2014 года в сумме 194 079 руб.

В свою очередь, частичная оплата задолженности перед истцом в размере 500 000 руб. произведена ответчиком 27.05.2015 года, что подтверждается платежным поручением N 3971 от 27 мая 2015 года и истцом в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривается, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд (17.11.2014 года).

Ко дню судебного заседания в суде первой инстанции истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО "Трансотделстрой" просил взыскать с ОАО "Томскгазстрой" 1 440 796 руб. сумму основного долга, 194 079 руб. неустойки.

Протокольным определением от 30.07.2015 года заявление об уточнении исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, частичная оплата ответчиком задолженности не влияет на размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку произведена после обращения истца в суд за принудительным взысканием долга, и не опровергает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате договора оказания услуг N 02-07/12 от 01.01.2012 года в установленный в договоре срок, что является условием к начислению неустойки по смыслу статьи 330 ГК РФ.

В этой связи требования о взыскании неустойки в размере 194 079 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2015 года по делу N А67-2505/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Усанина Н.А.